Teme que la nueva ley de unidad étnica de China apunte a activistas australianos
Pekín: Los grupos uigures y tibetanos en Australia dicen que temen que China utilice su nueva ley de unidad étnica para atacar a sus comunidades y han instado al gobierno de Albany a condenar las medidas.
China ha defendido la ley, que entró en vigor el miércoles y otorga a Beijing el poder de atacar a actores extranjeros que “socaven la unidad étnica”, como legal y necesaria para construir una identidad nacional “compartida” entre los 55 grupos étnicos minoritarios del país.
Esto incluye a los grupos tibetanos y uigures del país, cuyas comunidades de la diáspora han hecho campaña contra ellos, y grupos de derechos humanos que denuncian la agenda asimilacionista de Beijing y el borrado cultural sistemático de su identidad y prácticas.
“Estas leyes podrían usarse como arma contra los tibetanos que viven en el exilio en Australia y la India”, dijo Zoe Bedford, directora ejecutiva del Consejo Australia Tíbet, que hace campaña contra las leyes, en un evento en el Parlamento en Canberra el lunes.
“Esta no es simplemente otra iniciativa política. Es una amenaza directa a la identidad, la cultura y la existencia tibetanas”.
La ley, aprobada por el parlamento chino en marzo, establece un marco integral para promover una identidad china compartida. Exige el chino mandarín como idioma oficial de instrucción en las escuelas, y cuando se requiere el uso de idiomas minoritarios en las comunicaciones oficiales, se debe dar preferencia al mandarín.
Requiere que cada grupo étnico tenga una “perspectiva correcta” de la nación, la historia, la etnia, la cultura y la religión, y exige que los padres “eduquen y orienten a los niños para que amen al Partido Comunista Chino”.
Según el artículo 63 de la ley, las organizaciones o individuos que cometan actos que “socaven la unidad étnica” o “causen división étnica” deben ser “procesados ante la responsabilidad legal”.
James Leibold, profesor de la Universidad La Trobe en Melbourne que investiga las políticas étnicas de China, dijo que la ley codificaba una retirada de promesas pasadas de autonomía étnica regional a tibetanos, uigures, mongoles y otras minorías bajo el presidente chino Xi Jinping.
En cambio, las identidades minoritarias son “toleradas sólo si pueden integrarse en una historia nacional china definida por el Partido”, afirmó.
Ramila Chanisheff, presidenta de la Asociación de Mujeres Uigures Tangritagh de Australia, pidió al gobierno de Albany que condene más enérgica y públicamente la ley y garantice a las comunidades sus derechos a protestar en suelo australiano.
“Queremos que (el gobierno australiano) diga desde el principio que esto no está sucediendo”, dijo Chanisheff.
“No tenemos suficientes personas que hablen por miedo a que sus familiares en casa desaparezcan o sean reprendidos”.
En respuesta a las preguntas de los medios, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio hizo circular una declaración en la que señalaba sus preocupaciones sobre la ley y su “potencial para restringir los derechos y libertades de los individuos más allá de las fronteras de China”.
Un portavoz del departamento dijo: “Hemos planteado nuestras preocupaciones sobre la ley de unidad étnica directamente a China y al Consejo de Derechos Humanos de la ONU”.
En abril, el Parlamento Europeo aprobó una resolución pidiendo al gobierno chino que derogue la ley, condenando su impacto asimilacionista en los pueblos del Tíbet, Xinjiang y Mongolia Interior. Dijo que esto tendría “graves consecuencias para las relaciones UE-China”.
La semana pasada, el viceministro de Justicia de China, Hu Weili, acusó a los medios occidentales de “distorsionar y malinterpretar” la disposición extranjera, que, según dijo, era una “práctica legislativa normal ejercida por un estado soberano” y estaba diseñada para combatir “diversos actos ilegales de países extranjeros”.
“Todos los países del mundo tienen derecho a impedir actividades separatistas y subversivas y a mantener la cohesión social y el orden general a través de la legislación interna”, dijo.
Leibold dijo que la amenaza inmediata a la ley no se limita al procesamiento.
“Esto es la creación de un ambiente generalizado de intimidación, en el que académicos, periodistas, activistas y comunidades de expatriados extranjeros saben que su discurso puede ser monitoreado, etiquetado como hostil y utilizado contra ellos o sus redes”, dijo.
Reciba una nota directamente de nuestro extranjero reporteros Lo que está en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal Qué hay en el mundo.
