El procesamiento de reclamaciones moderado va en dirección equivocada en Singapur

El equipo legal de Richard Lee leyó una nota de objeción o excepción a la acusación del Fiscal Público (JPU) en el juicio celebrado en el Tribunal de Distrito de Tangerang.

En un documento de 24 páginas, Richard Lee analizó una serie de deficiencias formales de la acusación, que van desde una dirección judicial falsa hasta la pretensión de la terapeuta de belleza de vivir en el extranjero.

El punto principal destacado está en relación con la jurisdicción del Tribunal de Distrito de Tangerang, que no se considera competente para conocer el caso porque la residencia del acusado y su empresa está fuera de Tangerang.

“El Tribunal de Distrito de Tangerang no tiene autoridad para conocer el caso a quo. Según su documento de identidad, la dirección del acusado está en el área de Palembang de la provincia de Sumatra del Sur, y reside en el área de Yakarta del Sur. Estas dos áreas no están bajo la jurisdicción del Tribunal de Distrito de Tangerang”, dijo el abogado Faizal Hafid en la sala del Tribunal de Distrito de Tangerang el jueves (25/6/2026).

Además de la cuestión del lugar del juicio, el equipo legal de Richard Lee también emitió una fuerte negación con respecto al momento del incidente alegado por el fiscal. El abogado del gobierno dijo que se había producido un crimen en la zona de Tangerang el 12 de octubre de 2024, pero Richard Lee afirmó tener pruebas sólidas de que su cliente se encontraba en Singapur en ese momento.

“La acusación acusa al acusado Richard, alias Dr. Richard Lee, de cometer el delito el sábado 12 de octubre de 2024. Sin embargo, el 12 de octubre de 2024, el acusado estaba en Singapur. Esto se demuestra a través del pasaporte del acusado y de las publicaciones en las redes sociales”, dijo un miembro del equipo legal mientras leía el expediente de excepción.

El acusado también cuestionó los detalles de la acusación, que consideró demasiado inexactos o vagos (difamación vaga). Esto implica escribir un periodo temporal de acontecimientos que se considera generalizado a lo largo del año sin detallar fechas exactas en muchos otros puntos de la prosodia.

“El acusado está acusado de cometer un delito en 2024, lo que significa que el acusado está acusado de cometer un delito desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2024. No hay un tempus delicti definido en la acusación del Ministerio Público, por lo que se clasifica como una acusación vaga”, explicó el equipo de abogados.

Finalmente, Richard Lee, a través de su abogado, insistió en que hubo un error en el asunto legal o un error de personalidad. Se afirma que las cuentas de tiendas en línea como ‘Graba Shop’ y ‘Resale Shop’ como medio para distribuir productos ilegales no pertenecen a Richard Lee ni a empresas bajo sus auspicios, sino que pertenecen a terceros que no tienen un contrato de cooperación oficial.

“Basándonos en todos estos detalles, pedimos al Honorable Panel de Jueces que acepte la excepción del acusado en su totalidad, declare nula la acusación del Fiscal y restablezca los derechos del acusado y lo libere de la custodia”, concluyó Faisal Hafeed, leyendo la excepción.

El caso que involucra a Richard Lee se refiere a supuestas violaciones de las leyes de salud y de protección del consumidor.

Fueron acusados ​​de producir y distribuir preparados farmacéuticos en forma de productos cosméticos, como suero capilar y productos etiquetados con ADN de salmón, que supuestamente habían revocado sus permisos de distribución BPOM o no cumplían con las normas de seguridad aplicables.

La controversia surgió tras un informe del Detective Doctor, también conocido como Doctify, que realizó una prueba de laboratorio independiente y encontró una discrepancia entre los ingredientes del producto y las afirmaciones promocionales realizadas por Richard Lee’s Beauty Clinic.

(suspiro/siempre)