El 2 de mayo, BFV (Oficina Federal para la Protección de la Constitución) se clasificó por el lado alternativo de Für Deutschland (AFD) como un “extremista derecho”, una solución que nuevamente abre el debate sobre una posible prohibición de aprender unos días después del acuerdo como meretios de canciller Friedrich.
“La ideología de AFD devalúa grupos enteros de la población alemana y viola su dignidad humana, y esto es incompatible con la orden democrática del país”, dijo BFV.
El partido reaccionó anunciando una “iniciativa legal” contra una decisión, que fortalece la autoridad para supervisar y controlarla, también en relación con las comunicaciones privadas.
Fundada en 2013, en las primeras elecciones legislativas del 23 de febrero de 2025, la AFD ocupó el segundo lugar después de la Unión Cristiana (CDU, el Centro Kongress), después de haber recibido más del 20 por ciento de ustedes dos veces más alto que la votación anterior.
Desde entonces, AfD incluso excedió a CDU Merz en algunas encuestas que conducirán a una caída el 5 de mayo como canciller.
En particular, BFV enfatizó “la actitud hostil general del partido contra migrantes y musulmanes, que alimenta la propagación de prejuicios, resentimiento y miedo”.
“BFV actúa en total autonomía, y su solución es el resultado de un examen realizado e imparcial contenido en la relación de 1.100 páginas”, dijo la Ministra de Asuntos Internos, Nancy Fasher.
Los líderes de FD, Alice Weidel y Tino Khopalla condenaron el “duro soplo infligido por la democracia alemana”, lo que indica que el partido “sería defendido en la corte”.
La decisión de BFV nuevamente revivió el debate sobre la posible prohibición del partido.
“Los enemigos de la democracia deben tratarse con todos los medios políticos y legales disponibles antes de la prevención de riesgos”, dijo Ralph Stegner, subdirector social.
“Sin embargo, no hay automatismo entre la clasificación y la prohibición como organización extremista”, enfatizó Feyer. “A pesar del hecho de que es imposible excluir, se enfrenta la hipótesis de la prohibición, por excelentes razones, con obstáculos constitucionales muy significativos”.
Algunos políticos propusieron suspender el financiamiento estatal del partido como una alternativa a la prohibición.
