Varios empleados de Meta han demandado a la empresa por utilizar inteligencia artificial para decidir despidos

Un grupo de 26 empleados de Meta presentó una demanda contra la empresa, alegando que utilizaba sistemas de inteligencia artificial para seleccionar a las personas a despedir, afectando desproporcionadamente a quienes se encontraban de baja médica, parental o familiar.

Los trabajadores constituyen parte de aproximadamente el 10% de la fuerza laboral que Meta anunció que despediría en mayo pasado. La demanda, presentada en un tribunal federal de Oakland, California, alega que la empresa de tecnología utilizó sistemas internos de inteligencia artificial, datos de seguimiento de actividad y pulsaciones de teclas, paneles sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial y evaluaciones de desempeño asistidas por algoritmos, entre otros métodos, para determinar quién sería despedido.

Casi la mitad de los solicitantes había tomado permisos relacionados con el cuidado de familiares o por embarazo.

La denuncia afirma que muchas de estas puntuaciones y evaluaciones “no pueden ser recopiladas por un empleado que se encuentra en licencia familiar o médica protegida, o cuya productividad se ve reducida debido a una discapacidad”. Además, Meta no tomó en cuenta estas licencias protegidas al evaluar las calificaciones de los empleados y “no suspendió el sistema para realizar la revisión individual e imparcial con respecto al despido y las adaptaciones, como exige la ley”.

Como resultado, las personas que estaban bajo licencia familiar o médica protegida fueron seleccionadas de manera desproporcionada para el despido, alegan los demandantes. Cada uno de los 26 empleados anónimos incluidos en la demanda estaba de licencia protegida y solicitó o recibió adaptaciones razonables por una discapacidad.

Un demandante denunció una “condición de salud grave y una discapacidad” que fue aprobada por un proveedor médico de Meta.

Casi la mitad de los solicitantes habían tomado licencias relacionadas con el cuidado de familiares o por embarazo durante las cuales no habían trabajado y, por lo tanto, su productividad medida era menor. Otros estaban de baja médica. Uno informó una “condición de salud grave y discapacidad” que fue aprobada por el proveedor médico de Meta.

Sin embargo, según la demanda, un gerente “lo desalentó y disuadió de tomar esa licencia”, advirtiéndole que hacerlo significaría que no participaría en un despido planificado. La demanda afirma que Meta tampoco le proporcionó ninguna adaptación debido a su discapacidad. Por su parte, la tecnológica confirma que las acusaciones son infundadas y no se basan en hechos. “La gestión de los empleados y las decisiones organizativas fueron y siguen siendo tomadas por personas, no por inteligencia artificial”, dice la empresa.

La demanda se refiere a la doctrina de “responsabilidad por impacto desigual”, que la administración Trump intentó abandonar.

Ocho de los trabajadores despedidos eran mujeres que se acogieron a una licencia de maternidad o embarazo; Cuatro hombres disfrutaron de licencia parental; Una era una mujer que tomó una licencia para cuidar a un miembro de la familia y luego tomó una licencia por duelo.

La demanda también cita la doctrina de la “responsabilidad por impacto desigual”, un principio histórico en el derecho civil estadounidense que la administración del presidente Donald Trump ha tratado de abandonar.

Los demandantes afirman que Meta no tomó en cuenta los permisos de trabajo y no suspendió el sistema para realizar la revisión individual

El concepto de impacto dispar establece que las políticas o prácticas que parecen neutrales pueden ser discriminatorias si imponen una carga desproporcionada a una clase protegida de trabajadores y no son necesarias para realizar el trabajo. La administración Trump ha ordenado a las agencias federales que resten prioridad a la implementación de la doctrina, argumentando que socava la meritocracia y fomenta la idea de que cualquier desequilibrio racial o de género en la fuerza laboral es el resultado de la discriminación.

La demanda contra Meta destaca que las empresas siguen siendo vulnerables a litigios de impacto dispar en la era de la inteligencia artificial, a pesar de los esfuerzos de la administración Trump por limitar su aplicación. Los trabajadores todavía tienen la capacidad de presentar este tipo de demandas por su cuenta si la EEOC niega sus reclamos, y muchas leyes estatales prohíben explícitamente la discriminación por impacto dispar.