Qué irónico vivir en un país donde el Rey perdona a un asesino muerto hace mucho tiempo pero no podemos darle a Lucy Letby un juicio justo, escribe Peter Hitchens

Qué país tan extraño es, donde el rey puede perdonar a una asesina muerta hace mucho tiempo, Ruth Ellis, mientras una mujer viva que respira, Lucy Letby, condenada en un caso dudoso y fusilada en pedazos por un ejército de expertos, permanece en la cárcel durante meses mientras las oxidadas ruedas de la justicia no funcionan.

Nunca hubo pruebas reales contra Letby, sólo una serie de teorías extravagantes y cada vez más improbables sobre cómo pudo haber cometido los crímenes por los que fue encarcelada. Este melodrama fantasioso expuesto a la luz del día y a la dura realidad está perdiendo rápidamente su dominio sobre la mente del público. Incluso la Fiscalía de la Corona ha rechazado los intentos de acusarlo de más delitos.

¿Por qué Lucy Letby sigue esperando el traslado judicial? Esta pregunta es cada día más urgente. Hace unos días, mi colega Catherine Knight informó en The Mail on Sunday la sorprendente historia de cómo la señora Letby, supuestamente una malvada asesina en masa, era en realidad una profesional de la salud que intervino dos veces para salvar a Jessica, la hija pequeña de dos padres muy agradecidos.

Ahora, un preocupante informe de BBC Radio 4 sostiene que varios otros padres quedaron impactados por el tratamiento que recibieron en el mismo hospital: el Countess of Chester.

Sus problemas no tenían nada que ver con Lucy Letby, a quien nunca habían conocido. No olvidemos que el neonatólogo de renombre mundial Shu Li, que testificó sobre la forma en que se gestionaba el hospital, dijo que si hubiera estado en su país natal, Canadá, lo habrían cerrado.

Y en aquel 2015, un pediatra del hospital advirtió a su director ejecutivo que la unidad neonatal donde Lucy Letby trabajó durante dos años antes de que la despidieran era caótica, sobrecargada e insegura para los pacientes y el personal.

La Dra. Alison Timmis envió un correo electrónico al director ejecutivo Tony Chambers en diciembre de 2015, informando que el personal estaba llorando porque tenían que cuidar a más niños de los que su unidad podía albergar de manera segura.

Escribió: “Durante las últimas semanas he visto llorar a varios colegas médicos y de enfermería… están molestos porque saben que la atención que brindan está por debajo de sus altos estándares”. El personal estaba “crónicamente sobrecargado de trabajo” y ella sentía que nadie la escuchaba.

Continuó: ‘No es una semana excepcionalmente ocupada… Ahora es nuestro patrón de trabajo normal y no es seguro. Las cosas se estiran cada vez más y están al borde de la ruptura. Cuando ocurren incidentes, están en juego las vidas de los niños o la salud física y mental de nuestro personal.’

Esto no sorprende a muchas familias que han tenido alguna experiencia con la atención de maternidad del NHS en los últimos años. Pila de informes. Pero el procesamiento de la señora Letby superó esta dificultad.

El problema de la condesa de Chester, argumentaron los fiscales, podría explicarse mejor por la presencia de un decidido asesino en serie de una maldad indescriptible, que secreta e inteligentemente propaga la muerte por las salas.

Ahora, ha surgido evidencia directa de que el hospital estaba en graves problemas en el momento del presunto asesinato de la Sra. Letby. El programa File on Four de BBC Radio 4, el martes por la noche, produjo un relato profundamente desgarrador de cosas que iban muy mal. Escuché con una mezcla de horror y asombro (sabiendo por mis propios familiares que la atención de maternidad en el NHS está en crisis) mientras escuchaba que algo así podría suceder en nuestro país supuestamente desarrollado.

Espero que la nueva Secretaria de Salud, Yvette Cooper, también se tome el tiempo para escuchar. El programa (que se puede escuchar fácilmente online) entrevistó a varias madres que sufrieron allí. Sus cálculos son terribles.

Hablan de atención informal, enfermeras y médicos ausentes, complacencia ante los síntomas. Incluso se pidió a una madre que limpiara la sangre derramada en el suelo después de que su cánula se saliera accidentalmente.

A otra, Freya Somerton, le dijeron que, inmediatamente después del parto, “un especialista la vigilará de cerca debido a algunos problemas de salud y porque su bebé no se mueve mucho durante el embarazo”. Pero no sucedió.

“A pesar del alto riesgo, no hemos visto a ningún consultor.” Luego, durante el parto, dice que el personal redujo el uso de toallitas faciales para limpiar “sangre roja brillante por todas partes”. Y en este momento también estoy bastante dolorido. La cabeza del bebé todavía no se ha movido. Por fin vemos un registrador. No contaré aquí las aterradoras circunstancias en las que Freya dice que finalmente conoció a un verdadero mentor.

Una investigación concluyó que su bebé, Oscar, había muerto por causas naturales. Dijo que murió por negligencia.

Otra madre entrevistada, Kat Hughes, también pasó por una experiencia aterradora. Tuvo su segundo hijo en otro hospital y dice que allí la atención fue mucho mejor. Ella cree que el resultado podría ser mucho peor para ella y su hija de lo que realmente es. Y tuvo un efecto duradero en él.

Está claro que el estándar de atención de maternidad en estos hospitales no se consideró adecuadamente en el ensayo de Lucy Letby. El principal perito médico de la fiscalía, el Dr. Dewey Evans, dijo a la presentadora Stephanie Hegarty que no había visto las notas obstétricas completas de ninguno de los bebés que murieron en el juicio de Letby.

Si hubiera hecho eso, Letby habría obtenido una imagen más completa de su salud crítica antes de alterar su tratamiento. Así las cosas, después de decidir su culpabilidad, la fiscalía no hizo uso de las notas, por lo que no fueron reveladas a la defensa.

La señora Hegarty comentó que su investigación demostró que los padres “no formaron parte de ese juicio y nunca se encontraron con Letby”. Pero ese no es el punto. La cuestión es que en un lugar como este, no haría falta un asesino en serie para explicar el alarmante número de muertes infantiles.

La BBC remitió las quejas de las madres al Countess of Chester NHS Foundation Trust. En respuesta, la subdirectora ejecutiva Sue Pemberton dijo que se disculpaba con las familias que habían tenido una mala experiencia con la atención. Dijo: “Observamos que los casos discutidos se relacionan con la atención de maternidad entre 2015 y 2020 y si las familias sienten que sus inquietudes no han sido atendidas, les insto a que se comuniquen con el fideicomiso”. Añadió que el fideicomiso ha logrado mejoras significativas y ahora es reconocido a nivel nacional por su “enfoque de atención integrada a la familia”.

Y esperemos que éste y muchos otros hospitales hayan mejorado como resultado de la creciente preocupación pública por los servicios de maternidad. Es sorprendente que se puedan gastar tantos miles de millones de libras en un NHS que tiene tantos problemas para llevar a cabo esta tarea tan esencial. Pero es aún más sorprendente que Lucy Letby, después de todos estos meses de exposición, no lo haya tenido tan claro.