Las acciones de Swiggy caen más del 2% después de que FSSAI emitiera 9 avisos sobre quejas de los consumidores
Con la caída del lunes, las acciones de Swiggy han caído más del 4% en las dos últimas sesiones de negociación.
El aviso emitido el sábado requiere que Swiggy Instamart presente una explicación detallada y un informe de cumplimiento. El regulador dijo que el incumplimiento puede dar lugar a acciones legales apropiadas.
La FSSAI ha buscado pruebas documentales que aclaren las circunstancias que rodearon el supuesto incumplimiento y los incidentes denunciados. También ha ordenado a la compañía que presente detalles de sus sistemas de garantía de calidad, procedimientos de monitoreo de seguridad alimentaria, gestión de inventario, rotación de existencias, estándares de higiene, prácticas de almacenamiento y manipulación y controles internos implementados para garantizar el cumplimiento de las normas de seguridad alimentaria.
Lea también: Las acciones de Swiggy y Eternal suben un 20% en un mes ¿Debería comprarlas o evitarlas?
¿Qué dijo FSSAI en la orden?
Según el aviso, Swiggy Instamart recibió varias quejas de consumidores alegando suministro de productos alimenticios vencidos, en mal estado, podridos, contaminados o inseguros. El regulador dijo que los ‘Huevos NOICE’ se comercializaban bajo una marca que no estaba incluida en las categorías de productos aprobadas bajo la licencia FSSAI existente. Dijo que anteriormente se había ordenado a la empresa que no comercializara el producto a menos que estuviera cubierto por una licencia válida y que solicitara una modificación de su licencia si fuera necesario.
La FSSAI también alegó que ‘Healthify 100% Whey Protein (1 kg)’ y ‘Noise Homestyle Madras Mixture with Peanuts’ se suministraron después de su fecha de caducidad. Además, descubrió que el ‘huevo orgánico Akshaykalp’ estaba caducado, podrido y contaminado, lo que lo hacía no apto para el consumo humano.
Leer más: Explicador de ETTech: ¿Swiggy ahora es de propiedad india después de la disminución de la propiedad extranjera?
El regulador dijo además que se encontró que una formulación de alimento infantil estaba seriamente deteriorada y en condiciones inseguras, con signos de contaminación y almacenamiento y manipulación inadecuados. Según el aviso, se volvió a suministrar el mismo producto al consumidor después de que se devolvieran los bienes supuestamente defectuosos.
El aviso también alegaba que la empresa no proporcionó una respuesta satisfactoria, reparación de agravios o medidas correctivas a pesar de reenviar o intensificar las quejas. En un ejemplo, el aviso decía que Swiggy Instamart ofreció un reembolso sin abordar las preocupaciones de seguridad alimentaria planteadas por el cliente.
(Descargo de responsabilidad: las recomendaciones, sugerencias, puntos de vista y opiniones de los expertos son propios. No representan los puntos de vista de The Economic Times)
