La Corte Suprema dictaminó que Trump podría despedir a los comisionados de la FTC en una decisión de 6-3

El lunes, la Corte Suprema hizo más que otorgar al presidente Donald Trump nuevos poderes de despido: abrió la puerta a desafíos más amplios al estado administrativo moderno, la extensa red de agencias federales que muchos conservadores han llamado durante mucho tiempo el “estado profundo”.

En una decisión de 6 a 3, el tribunal dictaminó que Trump podía destituir legalmente a la comisionada de la Comisión Federal de Comercio, Rebecca Slaughter, anulando gran parte del precedente ejecutivo de Humphrey de casi 90 años de antigüedad que protegía a los funcionarios de agencias independientes del despido arbitrario.

Si bien la opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostuvo que los líderes de la FTC deben rendir cuentas ante el presidente porque la agencia ejerce el poder ejecutivo, Gorsuch argumentó que el fallo planteaba una cuestión constitucional más amplia sobre si el Congreso podría continuar permitiendo que las agencias ejecutivas ejercieran amplios poderes legislativos y judiciales.

“Los poderes del cuarto poder todavía existen; acaban de ser reasignados al presidente”, escribió Gorsuch en el voto concurrente.

SCOTUS acepta el intento de Trump de despedir al comisionado de la FTC a voluntad, un enfrentamiento que podría superar un precedente de 90 años

Esta observación puede convertirse en el próximo frente importante en los actuales esfuerzos de la Corte Suprema por remodelar el Estado administrativo moderno.

Durante décadas, agencias independientes como la FTC, la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión Federal de Comunicaciones y la Junta Nacional de Relaciones Laborales han consolidado múltiples funciones gubernamentales bajo un mismo techo. Investigan presuntas violaciones, redactan regulaciones con fuerza de ley y procesan acciones de cumplimiento a través de procedimientos administrativos.

Con el ejecutivo de Humphrey ahora abolido, estas agencias permanecen intactas, pero su liderazgo está sujeto al control presidencial si ejercen el poder ejecutivo. Gorsuch cuestionó si el Congreso podría continuar delegando amplia autoridad legislativa y judicial a agencias ahora incuestionablemente supervisadas por el presidente.

“El poder para redactar nuevas infracciones regulatorias todavía existe”, escribió Gorsuch. “El poder de juzgar las disputas internas permanece, pero ahora la casa es blanca”.

Cary Severino, presidente de Judicial Crisis Network, dijo que la aquiescencia de Gorsuch apunta a la siguiente fase del caso.

El Congreso ha ampliado el poder ejecutivo, solo para que Trump se apodere de gran parte del ámbito administrativo.

“Creo que el siguiente paso en este tipo de litigio no es analizar cada despido, sino tratar realmente de asegurar que todas estas agencias administrativas caigan en uno de nuestros grupos constitucionales”, dijo Severino. “¿Son agencias ejecutivas, legislativas o judiciales? No se puede abordar todas ellas”.

Dijo que el fallo del lunes, si bien restablecía el control presidencial sobre las agencias ejecutivas, no abordaba si el Congreso podría ejercer los poderes cuasi legislativos y cuasi judiciales que le han sido otorgados durante décadas.

“Todavía queda mucho trabajo por hacer para regresar y sacar de estas organizaciones que ahora tienen funciones adecuadamente bajo control ejecutivo que en realidad son fundamentalmente de naturaleza no ejecutiva”, dijo Severino.

Haley Proctor, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Notre Dame, describió de manera similar la opinión de Gorsuch como una hoja de ruta para futuros desafíos legales.

Se espera que los desafíos legales al plan desregulador de Trump lleguen a la administración, dicen los expertos

“Creo que lo que el juez Gorsuch está señalando es que este es el primer paso hacia el empoderamiento y el replanteamiento estructural del Estado administrativo”, dijo Proctor.

En lugar de simplemente ampliar la autoridad del presidente, Proctor dijo que el consentimiento plantea la posibilidad de que el Congreso eventualmente tenga que restaurar los poderes delegados a las agencias o devolver ciertas responsabilidades a los tribunales del Artículo III.

“Si nos preocupa el alcance del poder de la Comisión Federal de Comercio, el siguiente paso es reconsiderar darle ese poder a la Comisión Federal de Comercio porque algunas de las decisiones que está tomando pueden ser tomadas por el Congreso y algunas de las decisiones que está tomando pueden ser tomadas por los tribunales”, dijo.

La opinión mayoritaria no abordó esas cuestiones. En cambio, Roberts limitó la decisión de la Corte a la autoridad de destitución del presidente, concluyendo que la FTC “indudablemente ejerce el poder ejecutivo” y por lo tanto sus comisionados deben rendir cuentas ante el presidente.

El tribunal se abstuvo de decidir cuánto poder puede otorgar el Congreso a las agencias ejecutivas para elaborar reglas o resolver disputas, diciendo que las cuestiones que involucran a agencias como la Reserva Federal deben esperar.

Haga clic aquí para descargar la aplicación Fox News

Pero Gorsuch sugirió que los casos futuros podrían ir mucho más allá, argumentando que la Constitución proporciona las herramientas para desmantelar gran parte del Estado administrativo moderno. Señaló varias doctrinas constitucionales que podrían usarse para limitar drásticamente el poder de las agencias federales independientes y devolver la autoridad legislativa al Congreso y el poder judicial a los tribunales.

“A partir de aquí, el único camino seguro es terminar el viaje que iniciamos hoy y restaurar el poder legislativo y judicial donde pertenecen: en el Congreso y los tribunales”, escribió Gorsuch.