El Tribunal Constitucional presenta una demanda para cambiar el nombre del Mar de China Meridional a Mar de Natuna
Yakarta, CNN Indonesia —
El ciudadano indonesio Zico Leonard Jagardo Simanjuntak presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional (MK) para cambiar el nombre. Mar de China Meridional La Ley No. 25 de 2002 se convirtió en el Mar de Natuna del Norte.
La demanda consta en escrito de fecha 20 de julio de 2026, con número de registro 277/PU-XXIV/2026. Zico presentó una demanda contra el artículo 5, párrafo 1, letra A de la Ley núm. 25 de 2002 sobre la creación de la Provincia del Archipiélago de Riau (Capri).
Anuncio
Desplázate para continuar con el contenido
En la demanda también se afirma que el gobierno indonesio cambió el nombre del Mar de China Meridional a Mar de Natuna del Norte desde julio de 2007. Por lo tanto, el párrafo 1 del párrafo 5 en cuestión genera inseguridad jurídica.
“El solicitante solicita al Honorable Panel de Jueces del Tribunal Constitucional de la República de Indonesia que tome la siguiente decisión: (1) Admitir y aprobar la petición del solicitante en su totalidad”, se lee en la petición en el documento de la demanda.
“(2) Declarar la frase ‘Mar de China Meridional’ en la letra A del párrafo (1) del artículo 5 de la Ley N° 25 de 2002 sobre el establecimiento de la provincia de las Islas Riau (Gaceta Estatal de la República de Indonesia N° 111 de 2002, Suplemento de la Gaceta Estatal N° 4237) es contraria a la Constitución de 1945 de la República de Indonesia y, a menos que tenga fuerza legal vinculante condicionalmente, se interpretará como “Mar del Norte”. Mar de Natuna’”, continuó.
Zico dijo que el uso de la nomenclatura del Mar Meridional de China en productos legales crea un desacuerdo entre las normas y la política estatal oficial, contradiciendo así el principio de seguridad jurídica garantizado por el artículo 28d, párrafo 1, de la Constitución de 1945.
Esta disonancia, añadió, probablemente sea utilizada como base para argumentos diplomáticos y legales por parte de otras partes, en este caso China. El país reclama las aguas del SCS basándose en la línea de nueve trazos, reclamación que fue rechazada por la Corte Internacional de Arbitraje en 2016.
La demanda de Zico decía: “Esto está directamente relacionado con los derechos y obligaciones constitucionales del peticionario en los esfuerzos de defensa y seguridad del Estado, tal como lo garantizan el artículo 27, párrafo 3, y el artículo 30, párrafo 1, de la Constitución de 1945”.
Según la demanda, existe una clara relación de causa y efecto entre la promulgación de la norma del artículo 5 párrafo (1) letra A de la Ley 25/2002 y el daño constitucional argumentado por el peticionario, porque a menos que se declare condicionalmente que la norma del statu quo está en conflicto con la Constitución de 1945, los productos legales a nivel de ley en Indonesia seguirán conteniendo denominaciones que son inconsistentes con la política de soberanía nacional en Natuna del Norte. Es. Mar.
Zico luego pidió que si el Tribunal Constitucional tiene una opinión diferente, por favor tome una decisión que sea lo más imparcial posible.
(a/bac)
Agregar
como favorito
Fuente en Google
(Gambas: Vídeo CNN)
