Cómo el colapso del MoU está desencadenando un ciclo de crecientes tensiones, sin un alto el fuego a la vista
Washington: Hace apenas unas semanas, Donald Trump elogiaba el nuevo y mejorado liderazgo de Irán, con el que los negociadores estadounidenses habían firmado un “memorando de entendimiento” para poner fin a la guerra.
El Presidente lo elogió en el G7 el 16 de junio, diciendo: “Estamos tratando con personas que creo que son muy racionales, y fue agradable tratar con ellos”. “Eran personas fuertes, inteligentes. No son radicales y quieren ayudar a su país”.
Ahora, Trump dice que los líderes iraníes son “escoria” y “gente enferma”; Violento, vicioso y “un poco loco”. Habló de las perspectivas de llegar a un acuerdo y dijo que probablemente ni siquiera valga la pena intentarlo.
¿Qué cambió? esta fue la pregunta perfecta el New York Times’ Tyler Pager preguntó a Trump en la cumbre de la OTAN en Ankara durante la noche y obtuvo una rara respuesta directa. “Lo conozco”, dijo Trump, mientras el secretario de Estado, Marco Rubio, se reía en el escenario detrás de él.
Fue una respuesta concisa, pero resalta lo que la mayoría de los expertos en Irán y analistas de Medio Oriente estaban diciendo todo el tiempo: que Trump y su equipo –J.D. Vance, Steve Witkoff, Jared Kushner– no entendían realmente a Irán y su liderazgo, y estaban tratando torpemente la resolución de la guerra como un acuerdo comercial más.
Por supuesto, lo que ha cambiado materialmente es que Teherán – aparentemente – ha comenzado a mostrar sus músculos nuevamente en el Estrecho de Ormuz, la ruta marítima vital que ha convertido exitosamente en un arma para mantener como rehén a la mayor parte del suministro mundial de petróleo y disparar los precios.
Estados Unidos lanzó una serie de “poderosos ataques” en represalia; Luego, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) anunció que había disparado misiles y drones contra 85 bases militares estadounidenses en la región.
El miércoles (hora de Washington), el ejército estadounidense volvió a atacar a Irán. Los funcionarios dijeron a los medios de comunicación estadounidenses que el alcance del segundo ataque fue mayor que el primero.
Esto ya es una escalada de enfrentamientos anteriores, que en general terminaron después de que Irán atacó activos estadounidenses en el Golfo.
Y ciertamente éste no era el plan esbozado en el Memorando de Entendimiento, según el cual Irán cumpliría sus obligaciones de convertirse en un “país normal”, en palabras de Vance, y recibiría beneficios económicos a cambio.
Pero el compromiso de Irán con el acuerdo de 14 puntos siempre fue cuestionable. Fue firmado por los dirigentes políticos del país –el presidente Massoud Pezeshkian y el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf–, pero sólo con el permiso reacio del líder supremo Mojtaba Jamenei.
Y nunca obtuvo apoyo dentro del IRGC, cuyo poder creció significativamente en medio del vacío creado por los ataques estadounidenses-israelíes que eliminaron a muchos líderes iraníes.
Es posible que Trump finalmente haya salido de sus ilusiones de que está lidiando con un Irán nuevo, mejor y racional. Tampoco está trabajando con un títere, una persona tipo Delsey Rodríguez.
¿Dónde deja eso las cosas? Trump dice que el alto el fuego básicamente “ha terminado”. Pero ninguna de las partes parece dispuesta a volver a una guerra a gran escala. La opinión de Trump es que deberían “terminar el trabajo”, pero fue más categórico cuando dijo: “No creo que vaya a empezar de nuevo… Pase lo que pase, terminará muy rápidamente”.
En la práctica, esto significa que la puerta está abierta a un ciclo de ataques de ojo por ojo que socavan constantemente la vía diplomática que ha terminado incluso antes de comenzar.
Muchos predijeron alguna forma de esta dificultad. Paul Musgrave, profesor asociado de relaciones internacionales en la Universidad Georgetown de Estados Unidos en Qatar, dijo el mes pasado que el modesto memorando de entendimiento iba a causar un dolor de cabeza a Trump.
“Si Irán no actúa, si cierra el Estrecho o se involucra nuevamente en hostilidades con Israel, entonces Estados Unidos tendrá que volver a la guerra”, dijo Musgrave en ese momento. “El presidente se da cuenta de que se trata de una tarea muy costosa. Es costosa desde el punto de vista presupuestario… y, sobre todo, es costosa desde el punto de vista político”.
“Trump claramente prefiere un acuerdo y cree que tiene un acuerdo”.
Richard Fontaine, Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense
Dijo que uno podría imaginar fácilmente la situación a finales de agosto o septiembre, cuando el plazo de 60 días del MOU expiró y Trump tuvo que dejar que Irán se saliera con la suya o reiniciar una guerra impopular y disparar los precios del petróleo apenas unas semanas antes de las elecciones de mitad de período. El único error de Musgraves fue que llegó antes de lo esperado.
Irán, que ha convertido el estrecho en un arma, no parece dispuesto a renunciar a su influencia. Como dijo en X el experto en Irán de la Universidad Johns Hopkins, Vali Nasr, el actual aumento de la violencia “podría significar el fin del MOU por la sencilla razón de que Irán cree que Estados Unidos quiere utilizar el MOU para tomar el control del Estrecho de Ormuz y, de ser así, debería estar preparado para una guerra por él”.
Richard Fontaine, analista de política exterior y director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dice que el resultado más probable es una serie sostenida de ataques de bajo nivel, de represalia, seguidos de una diplomacia frenética por parte de los mediadores, el surgimiento de un nuevo y frágil alto el fuego y tal vez otra ronda de ataques. “Esto conduciría a una larga oscilación entre (una) guerra fría y una guerra caliente de bajo nivel”.
Trump tiene tres opciones sobre la mesa: reimponer un bloqueo naval contra los barcos iraníes “y esperar que el dolor económico doblegue la voluntad de Irán antes que nosotros”, intensificar el conflicto o llegar a un nuevo acuerdo.
El presidente ha hablado sobre la posibilidad de volver a imponer el bloqueo, y el miércoles (hora de EE. UU.), el Comando Central de EE. UU. publicó un video en las redes sociales que muestra a la enorme armada y flota aérea todavía patrullando las vías fluviales y los cielos de la región, lista para hacer precisamente eso.
“El problema es que las tres opciones (aguantar, seguir adelante o llegar a un acuerdo) son poco atractivas en diferentes sentidos”, dice Fontaine. “Trump claramente prefiere un acuerdo y cree que tiene uno entre manos. Pero aunque Irán ha sido debilitado por la guerra, también se ha envalentonado. Es poco probable que eso cambie en el corto plazo”.
