¿Cómo determina la economía quién gana la Copa del Mundo?
España juega hoy el último partido para ganar el Campeonato Mundial de Fútbol. Más allá de las normas técnicas, son numerosos los estudios que desde hace años intentan demostrar la relación entre deporte y economía. En su famoso artículo de 2004 sobre los Juegos Olímpicos, ¿Quién gana los Juegos Olímpicos? Los economistas Andrew B. Bernard y Megan R. Boss dicen que el PIB de un país -que combina el tamaño de su población y su riqueza per cápita- es el mejor indicador del éxito deportivo. La premisa es que el dinero compra infraestructura, tecnología y entrenadores, mientras que la población proporciona la masa crítica necesaria para que surja el talento deportivo natural. ¿Qué dicen estos datos del Mundial?
vamos a ver. Desde 2022, España ha registrado un crecimiento acumulado cercano al 10%, el mayor entre las grandes economías de la zona del euro, y es también uno de los pocos países donde la población ha aumentado (entre 2022 y 2025 sumó alrededor de 1,5 millones de habitantes). En el frente opuesto, Alemania, eliminada en dieciseisavos de final, e Italia, que cayó en la fase de grupos, obtuvieron malos resultados deportivos en un contexto en el que su pirámide demográfica envejece (entre el 24% y el 25% de la población italiana tiene más de 65 años, el porcentaje más alto de la Unión Europea) y su riqueza está estancada o en recesión (el crecimiento acumulado del PIB alemán desde 2022 es negativo).
Aquellos con mayor riqueza suelen tener una mayor reserva de talentos y más infraestructura.
Asimismo, en esta edición Marruecos, Egipto, Paraguay, Colombia, Senegal, Congo y Cabo Verde pusieron en aprietos a las grandes potencias del fútbol. “Las economías emergentes y en desarrollo representan ahora casi la mitad del PIB mundial, en comparación con alrededor del 25% a principios de siglo, y han contribuido a la mayor parte del crecimiento económico mundial en los últimos 20 años”, dice en su nota Jeremy Cunningham de Capital Group. Lecciones del Mundial más importante de la historia .
Sin embargo, en el fútbol hay muchos factores distorsionadores que influyen en la ecuación. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que un país como Argentina, último ganador del Mundial y finalista de 2026, sea durante años uno de los líderes en este campo a pesar de su dañada economía?
Los economistas Robert Hoffman, Li Zhijing y Bala Ramasamy ya propusieron una explicación en 2002 en su investigación. Determinantes sociales y económicos del desempeño internacional en el fútbol para el Revista de economía matemática Descubrieron que el rendimiento en el fútbol traza una curva en “U” invertida con respecto al PIB per cápita. Su argumento es que el éxito deportivo se limita a cruzar un umbral de riqueza de moderado a alto. El punto de inflexión estimado en ese momento fue de 21.836 dólares de ingreso per cápita (al tipo de cambio actual sería aproximadamente 40.000 dólares).
Tras superar un determinado umbral de ingresos, los aficionados al fútbol entran en competencia con otras ofertas de entretenimiento
Una vez superado este nivel de ingresos, el rendimiento deportivo tiende a disminuir. En las sociedades ricas, las alternativas de entretenimiento digital y académico están proliferando, compitiendo por el tiempo de los jóvenes y limitando el ejercicio al aire libre. Por otro lado, en entornos caracterizados por una mayor desigualdad económica (medida por el coeficiente de Gini), como en Brasil, que ha sido sede de la Copa del Mundo cinco veces, el fútbol profesional sigue siendo el principal motivador social. Los autores hablan del “factor latino”: las ambiciones de muchos países latinoamericanos se canalizan a través del balón. ¿No salió así Diego Armando Maradona de la miseria de Villa Fiorito? En estas sociedades menos desarrolladas, gracias a las menores barreras de entrada (requiere poco equipamiento en comparación con otros deportes), el fútbol monopoliza la atención y, además, los talentos deportivos de los niños no se distribuyen entre otras disciplinas.
Otro elemento que rompe el paralelo entre poder económico y poder futbolístico es la influencia del “jugador estrella”. En su investigación de este año, Población, PIB per cápita y clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2026, El economista Gregory Papanikos cree que las discrepancias entre las expectativas del modelo y los resultados reales se deben al azar y a la aparición de talentos individuales excepcionales (como Luka Modric en Croacia o Cristiano Ronaldo en Portugal). “Estos jugadores de élite actúan como un shock exógeno de capital humano capaz de elevar el desempeño de equipos pequeños y de bajos ingresos por encima de su base demográfica y económica, permitiéndoles desafiar los determinantes estructurales tradicionales”.
El boom del fútbol en los países emergentes también tiene otra explicación económica: la globalización. Gracias al mercado de transferencias, un país en desarrollo no necesita una liga nacional de un millón de dólares ni una infraestructura para competir. Países como Senegal o Marruecos exportan sus mejores talentos a ligas europeas. Allí entrenan utilizando las mejores técnicas y tácticas del mundo, y luego “traen” el conocimiento acumulado a su tierra natal de forma gratuita cuando juegan para su selección nacional.
En los estados con mayor desigualdad, el fútbol se ve como un potencial impulso social
En cuanto a China, es cierto que el tamaño de su PIB actualmente no se refleja en la hierba. Como ocurre en Estados Unidos, el fútbol tiene pocas raíces culturales allí. Pero es interesante resaltar cómo se hace esto en los Juegos Olímpicos. Beijing cumple con los estándares económicos. En el estudio mencionado al principio, los autores se preguntaban cómo era posible que, hasta finales de los años 1990, China hubiera ganado sólo el 6% de las medallas. La respuesta es que la planificación pública posterior y las inversiones masivas en infraestructura ayudaron a impulsar los resultados deportivos de una manera casi keynesiana. En última instancia, los modelos económicos ayudan a explicar por qué algunos equipos empiezan con ventaja. Pero de poco sirve cuando el destino del partido se decide en un área en la que Dios ha puesto su mano.
Decadencia económica en Alemania y
Desde Italia gastan cuentas en pasto
La selección italiana, tetracampeona del mundo y segunda plaza de la clasificación histórica, se perdió este año el Mundial por tercera vez consecutiva, algo que no ha sucedido con ningún otro equipo campeón. Fueron eliminados por Bosnia y Herzegovina, un país que participaba en su segunda fase final de la Copa del Mundo y que no tenía presencia en los mercados internacionales de capital. “Su caída no fue una sorpresa, sino más bien un reflejo de años de inversión insuficiente en infraestructura, desarrollo de jugadores y renovación institucional, enmascarada por una reputación que tardó más en deteriorarse que las instituciones que la respaldaban”, escribió Jeremy Cunningham de Capital Group. “Las economías y las empresas siguen patrones similares”, explica. “Una calificación crediticia sólida de un emisor soberano puede coexistir con un deterioro financiero gradual durante años antes de que los mercados lo reflejen. Una empresa con una posición dominante en el mercado puede sufrir un deterioro de sus ventajas competitivas mucho antes de que este deterioro se refleje en sus cifras de ganancias. Los mercados han castigado repetidamente a aquellos inversores que han confundido una posición histórica de dominio con una garantía de éxito futuro”.
Alemania es el caso más grave. “Nosotros, los italianos, tampoco podemos hablar mucho, pero Alemania parece un país similar en el mundo digital. Su industria automovilística está rota. Su crisis también es psicológica. El deporte, nunca separado de la sociedad, es el símbolo”, escribió Aldo Cazzolo, editorialista de Il Corriere della Sera.
En el frente opuesto, una victoria española tendría efectos económicos positivos, pero inciertos. Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTA) calculan que los 17 jugadores del club español podrían pagar cerca de 6 millones si ganan la final del Mundial gracias a las primas. En términos de aumento del consumo en restauración y hostelería, con el IVA reducido al 10%, el aumento de los ingresos fiscales en su conjunto será mínimo.
El estado del deporte femenino en América del Norte
En el fútbol femenino, Estados Unidos ha sido el país más exitoso del mundo durante más de tres décadas. La selección femenina norteamericana ha ganado cuatro Mundiales (1991, 1999, 2015 y 2019) y cinco medallas de oro olímpicas (1996, 2004, 2008, 2012 y 2024), además de una medalla de plata en 2000 y una medalla de bronce en 2021. Canadá también ha tenido mucho mayor éxito en el fútbol femenino que en el masculino. La selección femenina canadiense ganó el oro olímpico en Tokio 2020 y también ganó medallas de bronce olímpicas en 2012 y 2016. En la Copa Mundial de la FIFA, Canadá alcanzó las semifinales en 2003 y terminó cuarto.
Estos logros demuestran que América del Norte es capaz de producir equipos de fútbol de talla mundial. Por lo tanto, el rendimiento de las selecciones nacionales masculinas no es el resultado de una falta de capacidad deportiva o de recursos financieros, sino más bien del entorno deportivo local, en el que el fútbol compite con otros deportes profesionales importantes por el talento, la atención y la inversión.
