El fiscal PK Nikita apeló ante el Tribunal Supremo para rechazar a Mirzani
Yakarta, CNN Indonesia —
El Ministerio Público (JPU) rechazó formalmente todos los puntos de objeción a la propuesta de Revisión Judicial (PK). Nikita Mirjani.
La negativa se anunció en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta el miércoles (15/7) con respecto al fallo sobre presuntas violaciones de la Ley de Información y Transacciones Electrónicas (ITE) y delitos de lavado de dinero (TPPU).
anuncio
Desplácese para continuar con el contenido
Los fiscales, según lo informado. detikcomEvaluó que el pedido judicial extraordinario no tuvo fundamento sólido porque el juez no encontró error alguno al resolver el caso en el nivel anterior.
El fiscal enfatizó que todo el proceso judicial que se desarrolló, desde el tribunal de primera instancia hasta la etapa de casación en la Corte Suprema, se desarrolló según corredores procesales e información legal válida.
“El fiscal está siguiendo inmediatamente los hechos y análisis que han sido examinados y considerados, la acusación, el escrito de demanda, así como la decisión del panel de jueces en el primer nivel, el nivel de apelación y el nivel de casación como principal base de referencia”, dijo el fiscal del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta el miércoles (15/7).
Además de rechazar el contenido de la objeción, el fiscal también criticó duramente la calidad del memorando del PK elaborado por el equipo de asesores jurídicos de Nikita Mirzani.
Los argumentos jurídicos del peticionario se consideran simplemente una forma de manipulación de los hechos para que los culpables escapen de la trampa de una pena cuyo estatus tiene fuerza jurídica permanente.
“El demandado considera que existe un malentendido o un ‘analfabetismo jurídico’ por parte de la parte que representa al culpable al presentar esta solicitud”, afirmó el fiscal.
“Se considera que la solicitud no cumple con los requisitos regulados en el artículo 318, párrafo 5, y el artículo 320, párrafo 1, de la Ley N° 20 de 2025, sobre el Código de Procedimiento Penal”.
Citando pruebas de un juicio anterior, el fiscal dijo que todavía creía que la mujer de 40 años era culpable de dos delitos simultáneamente.
Se cree que Nikita distribuyó material electrónico que contenía amenazas de difamación mientras ocultaba activos resultantes del delito para beneficio personal.
“El acusado ha sido declarado legal y concluyentemente culpable de distribuir/transmitir información electrónica con el fin de cometer el delito de blanqueo de capitales (TPPU), además de beneficiarse ilegalmente”, afirmó el fiscal.
Basándose en esta creencia, el fiscal solicitó al panel de jueces del nivel PK que emitiera una decisión que reforzara las disposiciones legales anteriores.
El fiscal espera que la pena de prisión impuesta a Nikita Mirzani se siga cumpliendo según la decisión del nivel de casación.
“Rechazar la solicitud de reconsideración de la demandante/abogada condenada Nikita Mirzani y confirmar la decisión del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta nº 3144 K/Pid.Sus/2026 de fecha 13 de marzo de 2026 a favor de la condenada Nikita Mirzani”, afirmaron.
Este problema legal comenzó con Reza Gladys. Nikita Mirzani ha sido acusada de extorsionar 4.000 millones de IDR y de amenazar con dañar la reputación empresarial del periodista mediante críticas negativas en las redes sociales.
En el juicio de primera instancia en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta, Nikita fue condenado a 4 años de prisión por haber violado la Ley ITE, pero fue absuelto de los cargos de TPPU.
Sin embargo, el Tribunal Superior de DKI Yakarta aumentó la pena a 6 años de prisión después de que se descubriera que el artista había blanqueado el dinero en el nivel de apelación.
La acción legal de Nikita para presentar un recurso de apelación fracasó después de que la Corte Suprema rechazara su solicitud, en marzo de 2026, de conmutar formalmente su condena de 6 años por prisión.
Al presentar este PK, el equipo legal de Nikita está tratando de demostrar que hubo un error fáctico por parte del panel de jueces, así como un conflicto con la decisión del asistente, Mel Sihputra, quien fue absuelto de los cargos de TPPU en la misma serie de eventos.
(cris)
agregar
como una elección
Fuente en Google
