Cuestiones legales detrás de la controversia sobre la película Satluj. Explicado

la historia hasta ahora: ZEE5 eliminó la película Satluj De su oferta OTT poco después de su estreno. Si bien los realizadores han dicho que el gobierno ordenó la eliminación, los informes han sugerido que un comité designado centralmente está investigando la película bajo la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información, aunque no se ha hecho pública ninguna orden oficial de bloqueo.

¿Por qué se eliminó a Sutlej de ZEE5? ¿Qué sabemos hasta ahora?

SatlujDirigida por Honey Trehan y protagonizada por Diljit Dosanjh, se estrenó en ZEE5 el 3 de julio después de años de retraso por una disputa de certificación con la Junta Central de Certificación de Películas (CBFC). Sin embargo, en dos días, la plataforma eliminó la película de su catálogo indio y continuó transmitiéndola internacionalmente a través de ZEE5 Global.

ZEE5 respondió que la película había sido eliminada citando “desarrollos actuales”. En un comunicado compartido en Instagram, la plataforma de transmisión escribió: “A la luz de los acontecimientos actuales, ‘Satluj‘No estará disponible en India hasta nuevo aviso. Estamos comprometidos a explorar todas las vías apropiadas a través del debido proceso para que la película vuelva a estar frente a nuestras audiencias lo antes posible”.

La película tuvo su lanzamiento OTT después de años de controversia. Originalmente programado para su estreno en cines en India, enfrentó obstáculos con la CBFC. Según los informes, la junta había recomendado un total de 127 cortes antes de otorgar la certificación a la película. El retraso finalmente obligó a los creadores a posponer varios planes de lanzamiento. Por lo tanto, nunca vio su estreno en cines.

La película está ambientada en Punjab durante los años de la insurgencia y está basada en la vida del activista Jaswant Singh Khalra. La película explora denuncias de desapariciones forzadas, detenciones ilegales y ejecuciones extrajudiciales durante las operaciones de contrainsurgencia del estado en las décadas de 1980 y 1990.

¿Puede el gobierno ordenar legalmente a una plataforma OTT que retire una película?

A diferencia de las películas estrenadas en cines, el contenido lanzado directamente en plataformas de transmisión no requiere certificación previa de la CBFC en virtud de la Ley de Cinematografía de 1952. En cambio, las plataformas OTT están reguladas por las Reglas de Tecnología de la Información (Pautas para Intermediarios y Código de Ética de Medios Digitales) de 2021.

Sin embargo, la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 faculta al Centro a bloquear contenidos en línea de forma limitada, incluidos actos que amenacen la soberanía y la integridad de la India, la seguridad del Estado, la defensa de la India, las relaciones amistosas con Estados extranjeros y el orden público o para prevenir un delito reconocible. Sin embargo, cualquier bloqueo de este tipo deberá seguir el procedimiento y las salvaguardias prescritas por la ley.

¿Qué garantías legales existen antes de bloquear contenido en línea?

Según Apar Gupta, abogado y fundador de Internet Freedom Foundation, si se tomarán medidas contra el informe Satluj Se lanzó bajo la Sección 69A leída con las Reglas de TI de 2021, y se espera que el gobierno siga ciertos “procedimientos y salvaguardias”. El Sr. Gupta explica que se trata de una orden escrita razonada que explica cómo el material se enmarca en uno de los motivos legales previstos en la Sección 69A(1), una oportunidad para que el editor sea escuchado y revisado por un comité designado.

Señala que la Corte Suprema, en Shreya Singhal vs Unión de la India (2015), confirmó la sección 69A porque estas garantías procesales, incluido el registro de los motivos y la oportunidad de ser escuchado, formaban parte del marco legal. Dijo que la validez constitucional de algunas disposiciones de las Reglas de TI de 2021 sigue siendo cuestionada ante el Tribunal Superior de Delhi, y el gobierno aún cuestiona la forma en que se utilizan estas disposiciones.

¿Las órdenes de bloqueo pueden permanecer confidenciales?

Una de las preguntas centrales es si el gobierno está obligado a revelar los motivos de la expulsión. La Regla 16 de las Reglas de Intercepción establece la confidencialidad. El gobierno también ha comenzado a confiar en él para dejar de bloquear las órdenes de las partes afectadas. Esto socava la lógica sobre la cual la Corte Suprema confirmó la Sección 69A. Shreya Singhal El caso, dado que una orden de bloqueo sigue siendo secreta, no puede impugnarse de manera significativa ante un tribunal de justicia.

Gupta señala la decisión del Tribunal Superior de Delhi Vidhan Thakur contra la Unión de la India (2022), en el que el tribunal ordenó al creador de un sitio web satírico que revelara la orden de bloqueo y una audiencia posterior a la decisión, sosteniendo que la privacidad no se puede alegar contra el creador.

Sin acceso a la orden de bloqueo, los cineastas no pueden impugnar efectivamente la decisión y los tribunales se quedan con poco material para evaluar si la prohibición cumple con la prueba constitucional de proporcionalidad establecida en las decisiones. KS Puttaswamy vs Unión de la India (2017) y Anuradha Bhasin contra la Unión de la India (2020).

¿Este caso indica cambios más amplios en la regulación de las plataformas OTT?

En la práctica, los poderes ejecutivos de bloqueo se utilizan cada vez más para regular las películas en línea después de su publicación. Hay un cambio de la certificación previa en virtud de la Ley Cinematográfica al control ejecutivo posterior a la publicación a través de la Sección 69A y las normas de TI. A medida que las plataformas OTT optan por no recibir la certificación CBFC, los poderes de bloqueo del ejecutivo corren el riesgo de actuar como un mecanismo de censura paralelo, al carecer de la transparencia y las salvaguardias legales asociadas con la certificación cinematográfica.

“El ejecutivo ha reutilizado la Sección 69A y la Parte III de las Reglas de TI de 2021, como una junta de censura alternativa sin estándares legales, audiencias públicas ni recursos de apelación”, dice Gupta.

¿Qué recursos legales están disponibles para los productores cinematográficos?

Si se emite una orden de restricción, el cineasta puede impugnarla ante el Tribunal Superior mediante un escrito de petición en virtud del artículo 226 de la Constitución. ultra vires Existe una violación de la Sección 69A y los Artículos 19(1)(a) y 19(1)(g) de la Constitución, que establecen la libertad de expresión y el derecho a ejercer cualquier profesión o ejercer cualquier profesión, comercio o negocio, respectivamente.

Según el Sr. Gupta Shreya Singhal El caso claramente preservó la disponibilidad de revisión judicial contra las órdenes de bloqueo. Dijo además que los fabricantes también deberían divulgar la orden de bloqueo, participar en cualquier procedimiento ante el comité interdepartamental bajo protesta y aplicar el mecanismo de revisión previsto en las normas informáticas.

publicado – 08 de julio de 2026 05:13 p.m. IST