Caro manifiestoEN
Leí el artículo Lee Melandry El cordón umbilical que todavía conecta a la mujer de la madre Publicado el 24/04/2024, y me gustaría compartir algunas observaciones, porque, en mi opinión, contiene malentendidos, confusión y combinaciones inapropiadas. En primer lugar, hay un malentendido en las críticas al dualismo sexual. Lea Melandry sugiere que el feminismo de las diferencias sexuales usa este par de opuestos de una manera estricta y tradicional, pero de hecho la idea de la diferencia expresada, ya que su origen es una crítica radical del binarismo impuesto por un patriarcado. Según Chiar Zamboni, “una diferencia sexual no es un contenido”, no es una esencia, sino un agujero simbólico, un desequilibrio, que cada uno de ellos lleva al hecho de que esto ya lleva al hecho de que esto permite la libertad para todos.
Luego hay un malentendido del orden simbólico de la madre, que Melandry considera el fortalecimiento de la maternidad como un destino biológico inevitable, el papel perpetuado impuesto por las mujeres. De hecho, esta es una brecha: el reconocimiento de la genealogía femenina fue un paso político, que permitió abrirse paso con el orden patriarcal basado en la figura de su padre como el único garante de poder y importancia. La creación de un nuevo orden simbólico expande el futuro, lejos de la preservación y las esencias del papel materno.
Además, es difícil para mí comprender el vínculo con el supuesto miedo a las mujeres para “perder el poder” de la presencia de un trance. La diferencia no está en el esencialismo biológico, es un movimiento simbólico y relacional, que incluye el cuerpo, la lengua, la imaginación y el deseo. En un cuerpo vivo, la naturaleza y la cultura están entrelazadas desde el principio: el cuerpo se imagina, se prescribe, envuelve en deseos y significados, comenzando con relaciones con la madre y con el lenguaje que nos forma. El cuerpo se cruza con el lenguaje y el deseo y gira el tiempo y en las relaciones con los demás: no es una anatomía la que determina ser una mujer, sino un camino subjetivo, simbólico y político que se construye en las relaciones con otras mujeres, con un idioma, con el mundo. Es por eso que no entiendo cuál es una fuerza basada en el sexo biológico: la diferencia es un horizonte simbólico en el que las mujeres pueden existir y hablar, comenzando por su espesor. El horizonte, que también se puede encontrar con otra subjetividad en el camino, incluso un trance, sin negar la fuerza y la necesidad de una diferencia femenina como una categoría política simbólica.
Finalmente, en su texto, Lee Melanrei sugiere que el vínculo con las diferencias sexuales puede ser explotado fácilmente por posiciones conservadoras, como las expresadas por el ministro Rockcellus, que finalmente se asimila con la protección reaccionaria de la biología y los roles tradicionales.
Las posiciones conservadoras que consideran a las personas trans como una amenaza de identidad femenina se basan en la separación estricta entre biología y lenguaje, entre sexo y cultura. El pensamiento de la diferencia, por el contrario, comienza con la porosidad entre la naturaleza y la cultura, estando lejos de la naturalización del cuerpo, así como de su definición regulatoria. Abordar la idea de la diferencia con los políticos que desean reducir los derechos o congelar los roles de género significa un malentendido radicalmente, ya que su intención inicial es la transformación de lo simbólico, dar espacio, subjetividad, relaciones, como elementos de la base de la vida y la política. “Para ser una mujer, no se reduce a la biología natural o la identidad lingüística”, escribe Chiar Zamboni, y esto significa que ser una mujer es un proceso para crear, una búsqueda de importancia en relación con los demás y los demás, nunca es una frontera para proteger contra las armas de la ley o la regulación.
*Librería para mujeres Milán
