Imagínese si la BBC pagara al hijo de un terrorista irá a contar un documental, escribe Stephen Pollard

Imagínese por un momento que en el apogeo de los trastornos Irlanda del NorteEL BBC había transmitido un documental, vendido como un neutral impecable, que fue dicho por el hijo de un miembro de la IRA senior.

Imagine que la compañía lo había filmado con el permiso y la cooperación del grupo terrorista; luego le pagó al miembro del IRA por la participación de su familia.

Si dicho comportamiento hubiera sido expuesto, habría sido un desastre para la BBC, probablemente habría llevado al enjuiciamiento e incluso podría haber causado el colapso de la sociedad.

Nunca se ha hecho ninguna película de este tipo. Pero la semana pasada, la transmisión de la BBC Gaza: Cómo sobrevivir a una zona de guerra, y si reemplaza las palabras “irá” por ‘por’Hamas‘Comprenderá por qué la sociedad se enfrenta a una de las crisis más serias de su historia.

No solo transmitió un pedazo de propaganda de Hamas sin revelar que el narrador es hijo de un ministro del gobierno de Hamas, sino que alineó los bolsillos de su familia.

Después de una reunión de la junta directiva el jueves, la BBC finalmente admitió el alcance del engaño detrás del documental y ahora ha establecido una “revisión completa de los hechos”.

Pero es muy poco, demasiado tarde.

Sobre la evidencia que ya ha surgido, está claro que la pregunta ahora debería estar en manos de la policía. El financiamiento de una organización proscrita es un delito grave, y la barra de condena es muy baja.

En 2019, por ejemplo, los padres del miembro británico del Estado Islámico “Jihadi Jack” fueron sentenciados a 15 meses de prisión, suspendidos por 12 meses, por haber enviado a su hijo a solo £ 223.

Sabemos que la BBC ha dado al menos £ 400,000 del dinero de los pagadores de licencias a Hoyo Films, la compañía que hizo el documental. Todo esto no entró en Gaza, sino parte de esto, la admisión de la BBC.

Esto confirmó que Hoyo había “pagado a la madre del niño, a través de la cuenta bancaria de su hermana, una cantidad limitada de dinero para la narración”.

Continuó diciendo: “Las películas de Hoyo nos aseguraron que no se ha hecho ningún pago a los miembros de Hamas o sus afiliados, ya sea directamente, en especie o como un regalo.

Es una defensa absurda que se derrumba cuando considera lo que significa. Solo alguien nacido ayer creería que existe una especie de barrera financiera entre el padre del niño y el resto de su familia inmediata.

Seguramente es inconcebible que el dinero no se encontrara en manos de un miembro de Hamas.

O la BBC era muy consciente de lo que estaba sucediendo y simplemente lo ignoraba, o era descuidado no descubrirlo.

La compañía dijo ayer que le había preguntado al cineasta al escribir varias veces … sobre todas las conexiones potenciales que él [the boy] Y su familia podría tener con Hamas.

Esto podría representar dos correos electrónicos.

La BBC dice que fue engañado porque Hoyo sabía que el padre del niño era ministro de Hamas, pero “nunca le dijeron a la BBC este hecho”.

Incluso si esto es cierto, muestra una imprudencia sorprendente y deliberada por parte de los editores de la BBC: ¿nadie pensó que la sociedad misma debería hacer cheques?

Creo que la explicación es clara, aunque reveladora.

Cuando has sido marinado durante tanto tiempo en la visión del mundo que Israel es malo y los Gazanes son virtuosos, pierdes tus facultades críticas.

No es sorprendente que la compañía haya permitido que la propaganda de Hamas sea transmitida porque lo ha hecho muchas veces antes.

Esta vez, sin embargo, fue expuesto y las consecuencias pueden ser calamitas.