Se restablece temporalmente la política de escolta del Pentágono para periodistas

El Departamento de Defensa ahora puede exigir temporalmente escoltas para todos los periodistas que visiten el Pentágono, según un fallo de un tribunal federal de apelaciones del jueves. La decisión, informada por The New York Times el viernes, revoca una orden de junio que suspendió el requisito de escolta.

Al principio, este requisito quedó en suspenso debido a una demanda en curso por parte del New York Times, que busca revocar la norma.

“Aunque el Times está decepcionado por este fallo provisional, apreciamos que el tribunal haya acelerado la apelación y esperamos litigarla en cuanto al fondo”, dijo la publicación en un comunicado.

Como parte del fallo, dos de los tres jueces del panel de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. escribieron que el requisito de escolta fue “aplicado de manera neutral y uniforme” y dijeron que no tenía “ningún efecto dañino específico demostrado” en el periódico. Un tercer juez habría permitido que se mantuviera la moratoria política.

La batalla entre el Pentágono y un importante medio de comunicación se remonta a octubre, cuando el secretario de Defensa, Pete Hegseth, impuso restricciones a los medios, permitiendo al Departamento de Defensa revocar pases de prensa de periodistas si se los consideraba un “riesgo para la seguridad”. Los periodistas pueden ser etiquetados como un riesgo si intentan solicitar información a personal militar que no estaba autorizado a hablar con la prensa, lo cual es una parte normal del trabajo de la mayoría de los periodistas. En diciembre, el Times presentó una demanda para bloquear las restricciones, argumentando que constituían una violación de la Primera Enmienda.

En marzo, un juez falló a favor del Times, lo que provocó que el Pentágono modificara su política para incluir el requisito de escolta y apelara la decisión de ese juez. Dos meses después, el Times presentó una segunda demanda buscando revocar la política de escolta, diciendo que el cambio de reglas era una medida de represalia que obstaculizaba la libertad de prensa. Esa segunda demanda llevó al juez Paul L. Friedman –el juez que inicialmente falló a favor del Times– a bloquear temporalmente la política de escolta en junio. Argumentaron que la política no debería implementarse ya que el asunto se estaba decidiendo en los tribunales.