¿Qué sigue para la fusión Paramount-Warner Bros. después de la demanda?

Una docena de estados han llegado al tan esperado acuerdo de Paramount para adquirir Warner Bros. Discovery, lo que aumenta la posibilidad de que su plan pueda enfrentar retrasos que no puede afrontar.

Los fiscales generales de 12 estados, encabezados por el fiscal general de California, Rob Bonta, presentaron su propia demanda el lunes impugnando la fusión de 110.000 millones de dólares, alegando que el acuerdo reduciría la competencia en la distribución de películas y daría a la empresa combinada demasiado poder a la hora de negociar con los distribuidores de televisión, lo que en última instancia elevaría los precios para los consumidores. Esa misma noche, pidió a un juez federal que bloqueara temporalmente la transacción.

En esta batalla legal, los estados obtienen la ventaja única del tiempo. La orden de restricción podría extender la fecha de cierre más allá del plazo autoimpuesto por Paramount del 30 de septiembre, después del cual tendría que comenzar a pagar “honorarios” diarios a los accionistas, que ascienden a unos 650 millones de dólares cada trimestre.

En definitiva, este caso depende de si el juez concede o no una orden de alejamiento. Tal movimiento podría ser un golpe devastador para el intento de Paramount de unir a los dos estudios heredados: ya está asumiendo una deuda masiva para financiar el acuerdo y no está en posición de pagar aún más a los accionistas. También potencialmente le da al AG estatal una influencia significativa sobre la empresa en futuras negociaciones de acuerdos.

Paramount criticó la demanda, argumentando que “refleja una aplicación fundamentalmente defectuosa” de las leyes antimonopolio.

Un portavoz de Paramount dijo en un comunicado: “Defenderemos vigorosamente la transacción y demostraremos que este desafío es inconsistente con una política de competencia sólida y las realidades competitivas del mercado de medios. Retrasar esta transacción sólo perjudicará a los trabajadores del entretenimiento, que ya han sufrido en los últimos años cuando la tecnología ha alterado sus medios de vida y ha llevado a la pérdida de miles de empleos en el entretenimiento en California”.

Dos expertos legales que han revisado el caso creen que los estados tienen buenas posibilidades de obtener esa orden de restricción.

“Este es un caso muy sólido”, dijo Abil García, abogado antimonopolio de Kesselman Brantley Stockinger, argumentando que el argumento es un caso sencillo de una combinación horizontal (un estudio comprando otro) donde el daño es más fácil de probar.

Brian M. Sullivan, abogado de entretenimiento y socio de Early Sullivan Wright Geiser & McRae LLP, dijo que puede ver los méritos de los argumentos de ambas partes, pero está de acuerdo en que los estados tienen un amplio margen de maniobra para otorgar una orden judicial.

¿Qué pasa después?

Los estados actuaron rápidamente para presentar solicitudes menos de 12 horas después de que se anunciara la demanda. El anuncio original de la presentación decía que inicialmente habían solicitado que Paramount y Warner Bros. Discovery bloquearan la fusión ellos mismos.

Eso no estaba claro.

García dijo que no esperaba que Paramount hiciera caso y que tiene un incentivo para avanzar rápidamente.

“Si estoy defendiendo la mejor estrategia, no voy a permitir que la otra parte pierda tiempo saliendo consecutivamente”, dijo.

No está claro cuánto tiempo le tomará a un juez decidir si otorga una orden judicial, pero dada la situación, es probable que sea una revisión rápida. Sullivan dijo que el tribunal generalmente analiza el daño potencial para ambas partes y que las tarifas serán un factor.

Un juez de un tribunal de distrito tardó un mes en emitir una orden judicial que bloqueaba la fusión Nexstar-Tegna.

Aún así, no hay garantía de que los estados obtengan esa orden judicial, y al menos algunos en Wall Street apuestan a que se resolverá antes de la fecha límite del 30 de septiembre. Las acciones de Paramount subieron un 1,5% a 9,55 dólares el lunes y las acciones de Warner Bros. subieron un 1,9% a 27,09 dólares.

“Parece que podría haber sido peor, y las acciones de WBD han subido un pequeño porcentaje en el momento del anuncio, lo que muestra que tal vez parte de la incertidumbre sobre el tamaño del caso se haya resuelto”, dijo Paul Nary, profesor de estrategia y fusiones y adquisiciones en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania.

estan siendo agresivos

La demanda del lunes que impugna el acuerdo de Paramount es el último ejemplo de cómo los fiscales generales estatales son más activos en hacer cumplir las leyes antimonopolio que el Departamento de Justicia.

Y ha tenido un historial relativamente sólido.

En 2024, lideró el esfuerzo para bloquear con éxito la fusión Kroger-Albertson debido a preocupaciones sobre los precios de los comestibles. En abril, un jurado federal declaró culpables a Live Nation y Ticketmaster. Operar ilegalmente como un monopolio a pesar de un acuerdo previo con el Departamento de Justicia.

Pero la orden judicial de abril que bloqueaba la fusión Nexstar-Tegna, que se había cerrado a principios de mes, señaló la necesidad de tomar en serio a los fiscales estatales en un momento en que el Departamento de Justicia de Estados Unidos está facilitando su investigación.

“Esta administración nos ha demostrado una y otra vez que hay otras cosas en juego más allá de lo que dice la ley”, dijo García.

Así lo afirmó Bonta durante una rueda de prensa este lunes.

Bonta dijo: “La administración Trump ha dejado caer la pelota por completo. Peor que dejar caer la pelota. Sería mejor si no hicieran nada”. “Ciertamente no están haciendo nada, pero al mismo tiempo están empeorando las cosas”.

El argumento de los estados es que la combinación de Warner Bros. y Paramount dejaría a los tres distribuidores de películas controlando el 75% del mercado. La preocupación es que esta combinación dará como resultado que se hagan menos películas, a pesar de la promesa de Paramount de 30 películas por año. En particular, la producción de películas del siglo XXI disminuyó drásticamente después de la adquisición por parte de The Walt Disney Company.

En el lado del cable, se combinarán para representar el 27% de los canales básicos de televisión por cable, con suficiente poder de negociación para cobrar tarifas más altas que luego se trasladarán a los consumidores.

Paramount ha argumentado que el auge de las empresas tecnológicas, incluidas Netflix y Google, propietaria de YouTube, hace necesaria una fusión para ser competitivos. También se argumentó que el acuerdo crearía más puestos de trabajo.

Sullivan dijo que el argumento de Paramount sobre la amenaza de las grandes tecnologías es válido y que el caso se reduciría a un análisis estadístico de los daños en cada estado demandado.

Dijo: “Dada la naturaleza completa de la industria del entretenimiento en los últimos años, este es un caso en el que ambas partes tienen buenos argumentos que presentar”.

El fiscal general estatal cree que es más sencillo y planea llevar a cabo su argumento en el Distrito Norte de California, que según García era un “área más favorable a los demandantes” pero con “jueces duros que realmente entienden la ley antimonopolio”.