La Corte Suprema escucha la apelación de Sebi contra el fallo del SAT sobre la cámara de compensación Nasli Wadia, Bombay Dyeing
La Corte Suprema acordó escuchar la apelación presentada por la Junta de Bolsa y Valores de la India contra la decisión del Tribunal de Apelaciones de Valores que absolvió al presidente del Grupo Wadia, Nusli Wadia, a Bombay Ding y a varios otros de acusaciones de informes financieros fraudulentos, lo que generó dudas sobre el gobierno corporativo y la transparencia financiera.
Fotografía: Himanshi Kamani – Reuters
Puntos clave
- La Corte Suprema revisará la apelación de Sebi contra el fallo del SAT que absolvió a Nusli Wadia y Bombay Dyeing de acusaciones de informes financieros fraudulentos.
- Sebi alega que los 11 MoU entre Bombay Dyeing y SCAL Services fueron diseñados para inflar los ingresos y beneficios de Bombay Dyeing en aproximadamente 2.492,94 millones de rupias y 1.302,2 millones de rupias, respectivamente.
- El tribunal del SAT, en una sentencia dividida por 2 a 1, anuló las sanciones impuestas a Sebi y la mayoría consideró que los proyectos inmobiliarios eran genuinos y no se había demostrado ninguna conducta fraudulenta.
- El abogado de Sebi argumentó que Bombay Dyeing había cedido su participación en SCAL a otra entidad del Grupo Wadia, y no a un tercero no relacionado, inmediatamente antes de la ejecución de los MoU.
- La Corte Suprema dejó en claro que el fallo dividido del SAT no serviría como precedente para el tribunal en otros asuntos.
El Tribunal Supremo (SC) acordó el lunes examinar la apelación de la Junta de Bolsa y Valores de la India (Sebi) contra la decisión del Tribunal de Apelación de Valores (SAT) que absolvió al presidente del Grupo Wadia, Nusli Wadia, a Bombay Dyeing Company y a varias otras personas de acusaciones de informes financieros fraudulentos.
Un tribunal integrado por los jueces B V Nagrathna y R Mahadevan emitió un aviso sobre las apelaciones de Sebi contra el fallo de la Corte Suprema en enero.
Si bien el tribunal rechazó la moción del regulador para suspender el fallo, dejó claro que el fallo dividido no sentaría un precedente para el tribunal en otros asuntos.
Antecedentes del caso
“Dado que la orden impugnada es una sentencia dividida, 2:1, observamos que esta orden no debe sentar un precedente en asuntos similares previos al SAT”, dijo el tribunal.
El procedimiento surgió de 11 MoU firmados entre Bombay Dyeing y SCAL Services, ambos pertenecientes al Grupo Wadia, para la venta al por mayor de apartamentos residenciales en Mumbai.
Según Sebi, los acuerdos están estructurados para permitir a Bombay Dyeing registrar ingresos de 2.492,94 millones de rupias y beneficios antes de impuestos de 1.302,2 millones de rupias durante el período comprendido entre 2011-12 y 2017-18.
El organismo regulador confirmó que los memorandos de entendimiento no eran transacciones comerciales reales, sino que estaban diseñados para inflar los resultados financieros de la empresa y engañar a los inversores.
Posteriormente impuso sanciones superiores a 15 millones de rupias a Bombay Dyeing, a los promotores Nusli Wadia, Ness Wadia, Jehangir Wadia, SCAL y a varios directores y altos ejecutivos.
Decisión del SAT y argumentos de la SEBI
Sin embargo, en enero, el SAT canceló los pedidos de Sebi por 2 votos a 1. Los miembros técnicos Meera Swarup y Dheeraj Bhatnagar sostuvieron que los proyectos inmobiliarios subyacentes eran genuinos, que los apartamentos fueron construidos y eventualmente vendidos y que Sebi no había podido demostrar ninguna conducta fraudulenta o inflación artificial de ganancias.
El presidente del Tribunal Supremo, PS Dinesh Kumar, discrepó y concluyó que SCAL actuó efectivamente como una extensión de Bombay Dyeing y que la empresa había reconocido ingresos y ganancias mediante prácticas contables engañosas.
Al comparecer en nombre de Sebi ante la Corte Suprema, el abogado principal Arvind Datar argumentó que Bombay Dyeing redujo su participación en SCAL del 49 por ciento a menos del 19 por ciento el 29 de marzo de 2012, lo que provocó que SCAL dejara de ser clasificado como asociado.
Sin embargo, confirmó que la participación del 30 por ciento cedida había sido transferida a otra entidad del Grupo Wadia y no a un tercero no relacionado.
Más presentaciones y próximos pasos
El primer MoU se implementó al día siguiente, con 11 acuerdos por valor de alrededor de 3.333 millones de rupias firmados durante los dos años siguientes.
Datar afirmó además que, si bien Bombay Dyeing reconocía las transacciones como ventas en sus cuentas, SCAL no registraba las compras correspondientes y sólo reflejaba la comisión de agencia.
Dijo que el caso plantea cuestiones más amplias relacionadas con el tratamiento de las empresas asociadas, el levantamiento del velo corporativo y el principio de una sola entidad económica.
Los abogados de los acusados se opusieron a cualquier moratoria, sosteniendo que el SAT los había exonerado basándose en conclusiones de hecho y que Sebi no había cuestionado varias conclusiones que afirmaban la legalidad de las transacciones.
También señalaron la supuesta demora de casi nueve años en el inicio de los procedimientos de ejecución.
El Tribunal Supremo concedió tiempo a los demandados para presentar sus réplicas y ordenó que las cuatro apelaciones vinculadas se examinaran juntas.
