La batalla entre Estados Unidos e Irán por el Estrecho de Ormuz aumenta los riesgos para las rutas comerciales globales: NPR
Un remolcador guía un barco en la terminal de contenedores de Khor Fakkan, el único puerto natural de aguas profundas de la región y uno de los principales puertos de contenedores del emirato de Sharjah, a lo largo del Golfo de Omán, el 14 de julio.
AFP vía Getty Images
Ocultar título
Alternar título
AFP vía Getty Images
A finales de junio, poco después de que Estados Unidos e Irán acordaran un alto el fuego, la Organización Marítima Internacional (OMI) anunció una operación para sacar los barcos atrapados y más de 11.000 marineros fuera del Estrecho de Ormuz. La estratégica vía fluvial internacional ha sido efectivamente cerrada por el régimen iraní desde que Estados Unidos e Israel atacaron a Irán a finales de febrero.
La OMI dijo que la operación se llevaría a cabo en estrecha cooperación con Irán, Omán, todos los demás estados costeros de la región, Estados Unidos y la industria marítima.
Se ordenó a los barcos que tomaran una ruta a lo largo del lado sur del Estrecho de Ormuz, que abraza la costa de Omán, en lugar de a lo largo de la costa iraní en el lado norte del estrecho.
“Más de 100 de los 600 barcos que estaban en la zona… lograron salir”, dice. John Cañas, ex marinero y ahora coordinador de operaciones marítimas de la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte, participó en las discusiones sobre la evacuación.
La operación se detuvo dos días después después de que un carguero con bandera de Singapur llamado Ever Lovely fuera atacado mientras utilizaba la ruta más cercana a Omán, según MarineTraffic, que rastrea los movimientos de los barcos. El movimiento de barcos por el Estrecho de Ormuz se detuvo nuevamente.
Aunque nadie se atribuyó la responsabilidad, la Guardia Revolucionaria iraní criticó la operación porque se desarrolló sin ningún tipo de interferencia iraní, según la Corporación de Radiodifusión Iraní (IRIB), y que sólo Irán puede determinar las rutas que tomarán los barcos. Kanias dice que el ataque fue frustrante.
“Es casi como el Día de la Marmota, ¿no? Hay una posibilidad y no”, dice.
Antes de la guerra, alrededor de una quinta parte del petróleo y el gas del mundo pasaban libremente por el Estrecho de Ormuz. Ahora Irán controla el estrecho, amenazando la libertad de navegación y sentando un peligroso precedente para otras vías navegables. Los combates entre Estados Unidos e Irán se centran en gran medida en el control del Estrecho de Ormuz.
Gregory Brough es analista senior de Eurasia Group, una firma global de asesoría e investigación de riesgos políticos. La compañía afirma que Teherán cree tener ventaja en el conflicto con Estados Unidos y está intentando imponer un nuevo status quo en el estrecho.
“Cualquier barco que entre o salga debe coordinarse con ellos y obtener su permiso”, dice. “Se oponen a cualquier esfuerzo de Estados Unidos para socavar esta posición”.
Pero el Estrecho de Ormuz se considera una vía navegable internacional, crucial para la economía global. Intentar reclamar la propiedad del estrecho va en contra de una larga tradición de libertad de navegación, dice Todd Huntley, director del Programa de Derecho de Seguridad Nacional de la Universidad de Georgetown y abogado retirado de la Marina.
“El único motivo de la reforma de la Armada estadounidense después de la Guerra Revolucionaria fue garantizar… que los buques mercantes y otros buques estadounidenses tuvieran libertad para cruzar cualquier lugar de los océanos”, dice.
Huntley dice que reconocer formalmente el control iraní del Estrecho de Ormuz podría sentar un precedente peligroso porque otros países también podrían reclamar importantes vías fluviales.
“Ya sabes, el Reino Unido o Marruecos reclaman el control del Estrecho de Gibraltar o Malasia… reclaman el control del Estrecho de Malaca”, dice, el principal canal de navegación entre los océanos Pacífico e Índico. “Existe el riesgo de que otros países reclamen el control y luego aumenten el envío o impongan restricciones sobre cómo los barcos pueden transitar”.
Los Estados con control unilateral también podrían utilizar vías navegables estratégicas para resolver disputas territoriales o como armas, dice Amy Daniel, directora ejecutiva de Windward, un grupo de inteligencia marítima.
“Rusia podría decir: ‘Está bien, no vamos a permitir que los barcos estadounidenses pasen por el Paso del Norte o el Ártico'”, dice. “O China podría decir, bueno, ya sabes, si eres una empresa estadounidense, no vas a realizar envíos a través del Estrecho de Taiwán.“
Las amenazas a las vías fluviales han existido a lo largo de la historia, dice Nitya Lapp, miembro del Programa de Seguridad Internacional de Chatham House, un grupo de expertos con sede en Londres. Pero ella dice que muchas vías fluviales tienen mecanismos para evitar conflictos.
“Los estrechos de Turquía se gestionan a través de la llamada Convención de Montreux, que está diseñada específicamente para proteger esas vías navegables durante los conflictos”, dice. Añade que el Estrecho de Malaca, situado entre la Península de Malaca e Indonesia, también se gestiona con cuidado a través de una serie de acuerdos entre países de la región del Sudeste Asiático debido a las preocupaciones sobre las amenazas.
“El Estrecho de Ormuz es uno de los muchos estrechos que no contaban con muchos mecanismos de seguridad y mecanismos diplomáticos”, afirma.
Existen normas y tratados internacionales para ayudar a gestionar las vías fluviales globales, como la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que ni Irán ni Estados Unidos han ratificado. Labbe dice que el derecho marítimo no significa mucho para un país como Irán, o para actores no estatales como los hutíes en Yemen, que atacaron más de 190 barcos comerciales en el Mar Rojo hace dos años, provocando importantes perturbaciones en el comercio mundial. Lappe dice que existe preocupación sobre cómo proteger las vías navegables internacionales.
“Creo que el mundo está empezando a aceptar el hecho de que este sistema internacional, estas reglas comerciales, estas leyes marítimas no necesariamente brindaron más seguridad en la forma en que se suponía que debían hacerlo”, dice.
La afirmación del presidente Trump la semana pasada, de la que rápidamente se retractó, de que Estados Unidos podría controlar el Estrecho de Ormuz y cobrar tarifas por sí mismo probablemente hizo poco para disipar las preocupaciones sobre la independencia de las vías navegables internacionales.
