Ketanji Brown acusa a Jackson Thomas de hacerse eco del fallo de Dred Scott
nuevo¡Puedes escuchar los artículos de Fox News ahora!
El juez Ketanji Brown Jackson acusó el martes al juez Clarence Thomas de hacer eco de “uno de los principios clave de Dred Scott” al oponerse a la decisión de la Corte Suprema de defender la ciudadanía por nacimiento.
Al coincidir con la opinión mayoritaria en Trump contra Barbara, Jackson argumentó que la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda tenía como objetivo histórico aplicarse a todas las personas nacidas en los Estados Unidos, incluidos los hijos de inmigrantes ilegales, en contraste con la posición de Thomas de que la enmienda estaba específicamente autorizada para otorgar ciudadanía libre a los ciudadanos después de la guerra.
“Los negros liberados lucharon por la humanidad compartida de todas las personas. Y el Gran Emancipador finalmente predijo que el único camino hacia el progreso que podría evitar un retorno, en cualquier forma, a la esclavitud y la subyugación basada en la raza era unir los destinos de todos”, escribió Jackson. “Por supuesto, la mayor ironía es que a pesar de todo lo que se habla sobre la odiosa decisión de Dred Scott, el gobierno y (Thomas) han propuesto un retorno a sus principios originales. Su conclusión es que, para algunas personas, nacer en suelo estadounidense no será suficiente para otorgar la ciudadanía”.
Al invocar a “Dred Scott”, Jackson se refería a una decisión de la Corte Suprema de 1857 en la que la mayoría sostuvo que los afrodescendientes “no están incluidos bajo la palabra ‘ciudadano’ en la Constitución, y no estaban destinados a ser incluidos, y por lo tanto no pueden reclamar los derechos y privilegios que este instrumento confiere a los ciudadanos y ciudadanas de los Estados Unidos”.
China está utilizando el “turismo de nacimiento” para ganar influencia política a largo plazo en EE.UU., advierten los autores
La jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra en el tribunal más alto del país, habla en la conmemoración número 60 del atentado con bomba en la Iglesia Bautista de la Calle 16 el 15 de septiembre de 2023, en Birmingham, Alabama. (Bach Dill – Poole/Getty Images)
Sin embargo, según Thomas, la caracterización universalista de Jackson era infundada en el contexto histórico que rodeó la 14ª Enmienda.
“Después de la Guerra Civil, el Congreso de la Reconstrucción derogó a Dred Scott, primero con la Ley de Derechos Civiles de 1866 y luego con la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda”, escribe Thomas. “Tanto la Ley de Derechos Civiles como la Cláusula de Ciudadanía garantizan la ciudadanía a las personas nacidas y residentes en los Estados Unidos independientemente de su raza. No garantiza la ciudadanía a las personas que no residen en los Estados Unidos”.
El abogado que venció la ley de armas de Hawái califica de “vergonzosa” la dependencia del estado del código negro
La gente protesta frente a la Corte Suprema de Estados Unidos antes de la llegada prevista del presidente estadounidense Donald Trump el 1 de abril de 2026 a Washington, DC. La Corte Suprema está escuchando argumentos orales en el caso Trump v. Barbara para determinar si la orden ejecutiva del presidente Trump que pone fin a la ciudadanía por nacimiento es constitucional. Según los historiadores y el tribunal, esta es la primera vez que un presidente en ejercicio participa en argumentos orales en el tribunal más alto del país. (Al Drago/Getty Images)
Thomas Black pasó a describir lo que él creía que era la diferencia entre los estadounidenses y los extranjeros que viven en el país.
“Los negros tenían derecho a la ciudadanía porque eran estadounidenses. No tenían otra patria, no debían lealtad a ninguna potencia extranjera y no estaban sujetos a ninguna otra autoridad”, continúa la sentencia. “No se puede decir lo mismo de los hijos de visitantes extranjeros temporales. Los visitantes extranjeros temporales estaban apegados a su país, carecían de vínculos similares con este país y no serían llamados a filas en tiempos de guerra”.
El enfrentamiento en la Corte Suprema sobre la decisión de ciudadanía por nacimiento podría remodelar a Estados Unidos
El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, habla durante un discurso especial para celebrar el 250 aniversario de la firma de la Declaración de Independencia en el Auditorio Hogg Memorial de la Universidad de Texas el miércoles 15 de abril de 2026. (Jay Jenner/The Austin American-Statesman vía Getty Images))
Thomas argumentó que la ciudadanía bajo la Enmienda 14 requería nacer en los Estados Unidos, así como “domicilio”, un concepto legal que definió como el hogar físico y la lealtad permanente al país. Según Thomas, los hijos de visitantes extranjeros temporales no califican porque, aunque están sujetos a la ley estadounidense mientras están aquí, están vinculados a otro soberano y no están completamente “bajo la jurisdicción” de Estados Unidos en el sentido constitucional.
Jackson llama a esta línea de razonamiento “miope”.
Haga clic aquí para descargar la aplicación Fox News
“A pesar de su prolongado respaldo a una constitución ‘daltónica’, el juez Thomas ahora sorprendentemente sugirió que la Cláusula de Ciudadanía era una medida correctiva consciente de la raza, relacionada sólo con ‘esclavos liberados como Dred Scott'”, escribió. “Por eso, dice, ‘los niños que nacen en los Estados Unidos pero (de padres) no están domiciliados aquí’ no tienen derecho a reclamar la ciudadanía por nacimiento. Pero esa visión estrecha de la Decimocuarta Enmienda tiene poca relación con su historial de ratificaciones. Peor aún, el segundo punto del juez Thomas no capta todo el punto de la F.”
“La Enmienda de Reconstrucción no fue un simple tratamiento puntual para la mancha negra antirracista, antiesclavista y antiesclavista de la nación”, afirmó Jackson.
