Hebdomas Horribilis demuestra que Tolstoi tenía razón acerca de las familias infelices
El caso que el príncipe Harry presentó contra la editorial correo diario tuvo el efecto inusual e inesperado de hacer que alguien sintiera simpatía correo diario Periodista.
Se trata de una hazaña difícil: nosotros, los periodistas, sabemos que el público no tiene en alta estima nuestra profesión, y esto probablemente se duplica para los periodistas sensacionalistas.
El fallo de 436 páginas que Harry dictó en el caso junto con otros seis demandantes, entre ellos la actriz Elizabeth Hurley y el cantante Elton John, se lee casi como una confirmación del intercambio.
Harry y sus compañeros demandantes alegan grave violación de la privacidad correo diario En forma de información obtenida por medios ilegales. Pero el juez que preside, el juez Matthew Nicklin del Tribunal Superior, rechazó todas las “pruebas” aportadas por los demandantes sobre esta supuesta ilegalidad por considerarlas “inconexas” e “inconsistentes”.
descubrí correo diarioLos periodistas (probablemente) practicaron un periodismo anticuado y de cuero para obtener información personal sobre el Príncipe, incluso si se recurrió al periodismo de cuero para zapatos. correo diario Libro de cheques.
Harry había insistido en que sus círculos sociales no estaban “ocultos” y que no tenía ningún contacto social con los periodistas. Pero se presentaron pruebas, incluidos mensajes privados, que demostraban que tenían un conocido afectuoso. correo diario La periodista Katie Nicholl, con quien estuvo de fiesta en casa de un amigo elegante durante el fin de semana.
El periodismo de Nicol fue un objetivo particular del juicio.
“Desde hace varios años se hacen acusaciones contra mí sin ninguna prueba”, afirmó esta semana. “Me siento inocente”.
no sucede a menudo correo diario El periodista puede reclamar autoridad moral, pero Harry se la entregó.
La invasión de la privacidad es siempre un ultraje, y Harry ha soportado más de lo que le corresponde. Tenía buenas razones para sospechar, incluso paranoico. Ha ganado o ha llegado a un acuerdo en casos anteriores presentados contra Mirror Group Newspapers y News Corporation Tabloids, siendo este último el autor más grave de la práctica ilegal de piratería telefónica. Pero en este caso, parece que Harry ha confundido sus sentimientos con los hechos y sus conjeturas con la verdad.
Hasta tal punto que su declaración tras la sentencia, que calificó de “encubrimiento”, pareció comprometer al juez del caso, que parecía actuar como abogado. espejo diario En el caso anterior, Harry presentó una demanda contra ese medio hace casi una década.
El hecho de que esté enojado y molesto no significa que tenga una razón legal para hacerlo. Y es muy importante cuestionar la integridad de un juez que porta el símbolo de su familia en un tribunal. Parece que Harry siente que debería poder controlar resultados que no puede, lo que probablemente sea una de las mejores pruebas para saber si tiene derecho a algo.
El resultado del caso judicial coincidió con la visita de Harry al Reino Unido para varios eventos benéficos. Se suponía que la esposa de Harry, Meghan Markle, y sus hijos irían con él, pero luego no fueron. Finalmente, Harry se reúne con su familia. Según los informes, también se reunió con el rey Carlos y la reina Camilla.
Esta incertidumbre sobre si Harry y su familia recibirían protección de seguridad pagada por el estado británico fue una fuente constante de irritación entre el príncipe y su familia original. El suministro de esta garantía lo decide un comité situado lejos del rey. Como esto generalmente se aplica a los miembros de la realeza que trabajan, nunca estuvo claro por qué Harry y Meghan no anticiparon que se reduciría esta protección al dejar la familia real.
Tampoco quedó nunca claro por qué el rey, que poseía una gran riqueza personal, no se ofreció personalmente a ayudar a pagarla, dado que estaba en juego la seguridad de su propio hijo.
Según se informa, el rey Carlos pagó hasta £2 millones de su propio efectivo para resolver una demanda presentada por Virginia Giuffre contra su hermano, Andrew Mountbatten-Windsor, por presunto abuso sexual. La seguridad personal de su propio hijo parece una mejor razón.
No hay duda de que el rey Carlos y su heredero, el príncipe William, todavía están profundamente heridos y enojados por la publicidad indiscriminada que rodeó la salida de Harry post-Mexit, incluida la rencorosa entrevista con Oprah y las revelaciones indiscretas en la autobiografía de Harry. Excesivo.
Muchos comentaristas, incluidos correo diarioComo señaló Paul Dacre, editor en jefe, Harry ha hecho un mejor trabajo defendiendo su privacidad de lo que cualquier medio de comunicación esperaba. La autobiografía contenía detalles sobre la congelación en la espalda baja de Harry e incluso detalles sobre cuándo perdió su virginidad.
Lo que se le reveló a Oprah incluyó acusaciones de racismo contra la familia real que, al más puro estilo de Sussex, fueron globales y vagas, pero aun así lograron enfurecer a todo el clan.
En una rara violación de la discreción real después de la entrevista, William le dijo a un periodista que “no somos una familia racista en absoluto”, lo que nunca es una frase que suene bien, sin importar quién la diga.
La era contemporánea valora el concepto de consentimiento y de compartir la verdad en tus propios términos. Estos son ideales admirables, pero seguramente cualquier adulto maduro se da cuenta de que muy pocas cosas en la vida suceden enteramente según sus propios términos.
Aún así, parecía especialmente frío que el rey Carlos supuestamente invitara a Harry a quedarse en el Palacio de Buckingham durante su visita y luego rescindiera. Al parecer, Harry no respondió a la invitación dentro del plazo fijado por el rey Carlos. Estas personas son muy extrañas: ¿quién otorga indulgencia con una fecha límite?
Buck-Pal ni siquiera es el hogar de Charles y también es objeto de una costosa renovación financiada por los contribuyentes. Seguramente podrían encontrar un sofá plegable para Harry en una de sus 775 habitaciones.
de acuerdo a muchas veces“Harry fue efectivamente desterrado por su padre por intentar tratar el Palacio de Buckingham como una reserva de hotel de último minuto”.
Para la mayoría de las familias, el concepto de hospitalidad es exactamente ese: puedes llegar tarde, con tus planes desordenados y sabiendo que tu cama siempre estará lista para ti. Pero si algo sabemos hasta ahora es que los Windsor no son como la mayoría de las familias.
Son el tipo de familia que da pleno significado a la famosa declaración de Tolstoi de que toda familia infeliz lo es “a su manera”.
