Es razonable creer que el asesinato selectivo de niños fue parte de un plan más amplio para masacrar al pueblo palestino, dijo el juez Muralidhar.

Uno de los objetivos de la comisión es encontrar las causas fundamentales de las tensiones recurrentes, la discriminación sistémica y la represión. ¿Qué impulsa esta focalización específica en los segmentos más vulnerables de la población: mujeres, niños y ancianos?

El conflicto se remonta a una resolución de la ONU de 1947 basada en la estructura de dos estados de Israel y Palestina en la era moderna. El pueblo palestino siempre se ha quejado de que no se le consultó sobre lo que debería constituir el territorio de un Estado. Este problema de ebullición no se ha solucionado. Tuvimos la Nakba (el éxodo masivo del pueblo palestino expulsado de su tierra) y la guerra de Yom Kippur. En cada ocasión, Israel intentó ampliar sus límites territoriales, un proceso que continúa hasta el día de hoy. Las opiniones de Israel sobre la estadidad entran en conflicto con las resoluciones de la ONU. Por lo tanto, intenta presentar una buena combinación, trabajando bajo la premisa de que una vez que ocupen estos territorios, no se les puede pedir que se vayan.

El mandato geográfico de la Comisión abarca los Territorios Palestinos Ocupados (incluidos Gaza y Jerusalén Oriental) e Israel. Cuando analizamos las violaciones de los derechos humanos y del derecho humanitario, vemos casos en todas estas áreas. Nuestros informes deben abordar las causas fundamentales, lo cual es una cuestión muy delicada porque, a veces, esas causas se remontan a tiempos bíblicos.

El informe aborda las acciones de Israel contra los niños palestinos, así como violaciones anteriores contra niños israelíes por parte del ala militar de Hamás y otros grupos. ¿Ha dejado el niño de ser un ser protegido y se ha convertido en un arma de guerra deliberada?

Un niño menor de 10 años se define como terrorista. Una vez que se cambia la etiqueta de “niño” a “terrorista”, se despoja a esa persona de todos sus derechos. El niño se convierte en “juego libre” o “práctica de tiro”. Los soldados israelíes sólo pueden disparar si afirman: “No estoy disparando a un niño, estoy disparando a un terrorista”.

La comisión identificó a Gaza como “el lugar más peligroso para ser niño”. En la escala de destrucción, ¿en qué punto la definición legal pasa de crímenes contra la humanidad a genocidio absoluto y calculado?

La intención deliberada es uno de los parámetros utilizados para establecer el genocidio. Significa intención de destruir a un grupo de individuos. El informe detallado de la comisión de septiembre de 2025 describió continuos ataques contra los palestinos como grupo para privarlos de sus tierras, recursos y raíces culturales, y expulsarlos de sus hogares. Es un riesgo para toda su existencia y continuidad. En ese proceso, atacar a los niños se convierte en un instrumento para confirmar el aislamiento biológico y social del pueblo palestino como grupo, porque los niños constituyen ese continuo. Apunta a la raíz para garantizar que no haya más niños palestinos. Esto se manifiesta de múltiples maneras: en primer lugar, garantizar que los niños no sean concebidos, tratar a las mujeres embarazadas como objetivos legítimos y dejar que las madres sufran desnutrición. No hay incubadoras disponibles para los recién nacidos, lo que provoca que muchos bebés mueran al nacer o nazcan con un peso extremadamente bajo, como 900 gramos. Además, los niños han sido conducidos a campos de desplazados, el 97% de las escuelas han sido destruidas y los menores han sido atacados específicamente por cuadricópteros, francotiradores y drones.

Cuando se analiza todo el patrón, queda muy claro que este plan de genocidio implicaba atacar deliberadamente a los niños. Sin embargo, la gente debería distinguir entre un poder judicial y una agencia de investigación. A los efectos de la investigación, el estándar es “motivos razonables para creer”. Concluimos que hay motivos razonables para creer que este asesinato selectivo de niños es parte de un plan más amplio para el genocidio del pueblo palestino como grupo.

El informe documenta testimonios escalofriantes, como el de un médico que dijo que los soldados utilizaban a niños como práctica de tiro. Ante la total falta de cooperación de Israel, ¿qué estándar de verificación utilizó la Comisión para garantizar que estos testimonios fueran jurídicamente vinculantes?

Sólo recopilamos pruebas que pueden ser confirmadas por fuentes independientes. Si un niño testifica sobre lo que soportó en una prisión israelí, no nos basamos únicamente en ese testimonio. Buscamos formas forenses de establecer la presencia de ese niño, garantizando al mismo tiempo que el proceso no lo vuelva a traumatizar. También recibimos información de trabajadores de la salud, académicos, periodistas, defensores, víctimas y familias. Utilizamos fotografías, videos, declaraciones de audio, informes médicos y testimonios orales de médicos. Además de todo esto, tenemos imágenes de soldados israelíes tomando fotografías y subiéndolas a las redes sociales. En particular, aunque Israel preparó una refutación de 18 páginas al informe, no cuestionó ninguna de esas pruebas.

El informe nombra claramente las brigadas y divisiones militares israelíes que operaron durante las atrocidades. ¿Es este el marco de referencia para futuros juicios internacionales por crímenes de guerra?

Debería serlo. Lo que encontramos es que los mecanismos de rendición de cuentas a menudo no se activan adecuadamente cuando se publican estos informes. Nos hemos propuesto decirle al mundo que tenemos pruebas para identificar a quién se puede culpar. Las Fuerzas de Defensa de Israel incluyen 12.000 ciudadanos estadounidenses, junto con 6.000 franceses, 5.000 rusos, 4.000 alemanes, 3.000 ucranianos y unos 2.000 ciudadanos británicos. En total, ciudadanos de 16 a 17 países sirven en las FDI. Muchos regresan a casa inmediatamente.

Si se les señala como implicados en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad o genocidio, estos países -que son partes del tratado- tienen la obligación de investigarlos. Si quieren pruebas, esta comisión estará encantada de proporcionarles las que tienen. Pueden utilizar nuestro informe como punto de partida para una mayor investigación. Incluso si el delito no ocurre en su zona, pueden ejercer la “jurisdicción universal” porque el delincuente se encuentra dentro de su territorio. Esto sucede a menudo de forma selectiva debido a compulsiones políticas, pero esperamos que no haya compulsiones políticas cuando se trata de crímenes contra niños. Un delito no puede ser sustituido por otro delito; Esa no es la manera de hacer justicia.

El informe describe el despliegue de cuadricópteros, y los soldados equiparan la matanza remota de niños con “ver un videojuego”. ¿Cómo aborda el derecho internacional esta disociación psicológica entre la guerra impulsada por la tecnología y la realidad de la matanza?

El derecho internacional permite la interpretación. Cuando un soldado observa que un cuadricóptero “no duda, no se detiene y casi nunca se equivoca”, comparando su funcionamiento con un videojuego, sabe muy bien cuáles son las consecuencias. Es técnico, pero sigue siendo un arma. El uso de armas para causar el máximo de víctimas es algo a lo que se adhiere el derecho internacional sin necesidad de modificaciones estructurales. Todo lo que se necesita es demostrar la magnitud de los daños, el impacto desproporcionado que la tecnología ha tenido en las hostilidades y cómo los niños están pagando el precio con sus vidas.

Cuando se supone estructuralmente que un recién nacido en Gaza es un futuro terrorista, ¿se trata de una falta de disciplina individual entre los soldados o de una doctrina vertical que fluye directamente de la Knesset?

El vicepresidente de la Knesset publicó un mensaje dos días después, el 7 de octubre de 2023, que decía «Elimine Gaza». El hecho de que puedan publicarlo en las redes sociales muestra el nivel de impunidad del que disfrutan. Saben que nadie los detendrá ni los procesará por este crimen. Es esa confianza, esa arrogancia. Por lo tanto, este es un momento de prueba para nuestro sistema legal internacional.

El tribunal superior de Israel rechazó la petición de hábeas corpus diciendo que “no había indicios” de detención de niños, lo que contradice las vagas pruebas de su tortura. ¿Ha comprometido completamente el poder judicial de Israel su independencia para proteger al ejército?

Es muy triste que el poder judicial de Israel sea incapaz de ver la injusticia de todo este asunto. El hábeas corpus es un recurso básico para un niño secuestrado, que permite a los padres solicitar a un tribunal su extradición. Sin ese remedio básico, es posible que ni siquiera tengamos un sistema de justicia. Por eso necesitamos un orden jurídico internacional eficiente y eficaz. La premisa de la Corte Penal Internacional (CPI) es que un país no quiere o no puede llevar a sus personas ante la justicia. Aquí se trata de una combinación de ambos, y ese es precisamente el tipo de caso que la CPI debe abordar.

Israel rechazó las conclusiones de la comisión por considerarlas institucionalmente parciales y antisemitas. ¿Cuál es su respuesta directa a la acusación de que este informe es un arma política?

Aunque a nosotros mismos nos hubiera encantado hablar con soldados y civiles israelíes, Israel no lo permite. La comisión emite una “convocatoria pública de presentaciones” al menos seis meses antes de comenzar a trabajar en un informe, aceptando aportes globales. Somos una agencia de investigación y estamos preparados para considerar cualquier material que Israel pueda tener. De hecho, cada vez que se prepara un informe, envío una nota verbal a la Misión Permanente de Israel ante las Naciones Unidas y les enviamos copias anticipadas de nuestros borradores de informes para recibir comentarios. Simplemente no recibimos ninguno. No tenemos otra agenda que descubrir la verdad y buscar justicia para todas las víctimas, ya sean israelíes o palestinas. Si Israel piensa que estamos equivocados, interactúe con nosotros, presente las pruebas ante nosotros y muéstrenos en qué nos equivocamos. Somos completamente independientes; No aceptamos órdenes de ninguna otra agencia de la ONU. Las acusaciones de parcialidad no sirven para nada.

¿Cómo ha afectado a la Comisión la crisis de recursos dentro de las Naciones Unidas?

Tenemos una grave limitación de recursos. Estados Unidos dejó de contribuir al sistema de la ONU, lo que significa que se acabó el 40% del presupuesto. La ONU está reduciendo, reduciendo, no contratando nuevamente. Incluso el trabajo encomendado a estas comisiones y relatores especiales se está viendo afectado. No tenemos dinero para viajar. Cuando esta comisión comience en 2021, los primeros tres comisionados podrán celebrar audiencias públicas en países vecinos como Jordania, Turquía y Egipto, donde los refugiados palestinos podrán hablar con nosotros. Ahora no podemos viajar por falta de recursos y tenemos que depender de entrevistas y testimonios a distancia. Si bien ocasionalmente podemos hablar con niños o médicos en persona, no es tanto como nos gustaría.

Siendo realistas, ¿sus recomendaciones tienen fuerza real o simplemente serán ignoradas por los estados miembros occidentales?

Espero que no lo ignoren. Presentamos nuestro informe ante el Consejo de Seguridad, presentamos nuestras conclusiones a la Unión Europea y tuvimos una interacción separada con la Organización de Cooperación Islámica y embajadores individuales. La respuesta ha sido abrumadora y solidaria. Muchos países son muy conscientes de que la opinión pública ha cambiado sobre el terreno. Vimos esto con tripulaciones de flotillas en tres oleadas. El activismo no se detuvo ni siquiera ante la resistencia y la persecución; El movimiento público continúa. Un informe de este tipo ayuda a movilizar esa masa crítica de opinión pública, que en última instancia obliga a los gobiernos a cambiar sus actitudes.