El gobernador Abbott critica la decisión de la Corte Suprema de preservar la ciudadanía por nacimiento – Houston Public Media
El gobernador Greg Abbott criticó el martes la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de preservar la ciudadanía de los primogénitos, calificándola de “oportunidad perdida” después de que los jueces rechazaran el intento del presidente Donald Trump de poner fin a una garantía constitucional de larga data.
El gobernador afirmó en las redes sociales que la ciudadanía por nacimiento se ha convertido en un “poderoso imán para la inmigración ilegal” y calificó la ciudadanía automática para los niños nacidos de padres no ciudadanos como “un absurdo nunca contemplado por nuestra Constitución ni aceptado por el pueblo estadounidense”.
“El Congreso debe dejar claro que la ciudadanía estadounidense significa algo”, escribió Abbott. “El pueblo estadounidense y la soberanía de nuestra nación no merecen menos”.
A Abbott se unió el senador estadounidense Ted Cruz, quien calificó el fallo como “un ultraje”.
La muy esperada decisión del tribunal por 6 votos a 3 preserva una garantía constitucional que existe desde hace más de un siglo. También tiene especial importancia en Texas, que alberga la segunda población inmigrante más grande del país.
En 2023, Texas albergaba alrededor de 750.000 primogénitos con ciudadanía menores de 17 años con padres no ciudadanos, según la herramienta de datos de Hijos de Inmigrantes del Urban Institute, que utiliza datos del censo de EE. UU. Eso es casi el 16% de los 4,7 millones de niños en la misma categoría en los EE. UU.
La decisión del martes garantiza que los futuros niños nacidos en Texas en circunstancias similares seguirán adquiriendo automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer.
El camino hacia la Corte Suprema
En el primer día de Trump en el cargo en 2025, firmó una orden ejecutiva que ordenaba a las agencias federales no otorgar la ciudadanía automática a los niños nacidos después de que la orden entrara en vigor.
Estos niños ya no se convertirían automáticamente en ciudadanos estadounidenses según la orden de Trump si su madre estuviera en el país sin estatus legal. También se aplicaba a las madres que se encontraban temporalmente en Estados Unidos (por ejemplo, con una visa de estudiante, de trabajo o de turista) y a los niños cuyo padre no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal.
La medida de Trump provocó una ola inmediata de demandas de estados demócratas y organizaciones de derechos humanos como la ACLU. Argumentaron que la orden violaba la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda, que establece que cualquier persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y “sujeta a su jurisdicción” es ciudadano estadounidense.
Texas no se unió a los estados que impugnaron la orden ejecutiva.
La administración Trump ha argumentado que la enmienda nunca ha garantizado la ciudadanía a nadie nacido en suelo estadounidense, argumentando que los niños cubiertos por la orden ejecutiva “no están sujetos a la jurisdicción” del país.
La Corte Suprema de Estados Unidos, que escuchó por primera vez los argumentos del caso en abril, finalmente rechazó el argumento de la administración Trump en su fallo del martes.
Los seguidores elogian la decisión.
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles, uno de los grupos que presentó una demanda para bloquear la orden, calificó la decisión como una victoria constitucional.
“La decisión del tribunal reafirma una promesa estadounidense fundamental: si naces aquí, eres ciudadano”, dijo Cecillia Wang, directora legal de la ACLU.
El Proyecto de Derechos Civiles de Texas también acogió con agrado la decisión, junto con Juan Proaño, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, quien dijo que la decisión evitó a las familias lo que LUCLAC cree que sería una confusión y un miedo generalizados.
“Crearía una clase de niños apátridas nacidos en Estados Unidos, pero no ciudadanos estadounidenses”, dijo Proaño. Añadió que es posible que las familias hayan evitado los hospitales para dar a luz “por gran preocupación por el peligro legal que esto crearía para ellos y sus hijos”.
Defensores y abogados de inmigración dijeron el martes que el fallo probablemente cierra la puerta a futuros intentos de limitar la ciudadanía por nacimiento a través de acciones ejecutivas o legislación federal. Dijeron que el camino restante podría implicar cambiar la constitución, un resultado que calificaron de improbable.
