¡No lo compréis en la tienda oficial!

El equipo legal de Richard Lee reveló varias irregularidades con respecto a las pruebas utilizadas por el Fiscal Público (JPU) como base para la acusación. En la audiencia con el orden del día de lectura de una nota de objeción o excepción en el Tribunal de Distrito de Tangerang, el acusado destacó el estado del producto y el origen de la compra de la mercancía, que se consideró llena de manipulación.

El abogado de Richard Lee, Faisal Hafidh, reveló que el producto en cuestión en la acusación fue comprado por el denunciante en una cuenta de tienda en línea que no tenía relación oficial con su cliente.

Además de no proceder de un distribuidor oficial, se sabía que estos artículos habían cambiado de manos durante mucho tiempo antes de ser utilizados como prueba para condenar al terapeuta de belleza.

“Así que un artículo que se compró hace un año, como nosotros, compramos un artículo, ya no es la primera responsabilidad. Porque ha pasado un año, el 4 de octubre de 2023, luego se vendió el 12 de octubre de 2024, la duración de un año. Cualquier cosa puede pasar allí”, dijo Faizal Hafidh cuando se reunió en el Tribunal de Distrito de Tangerang el jueves (25/6/2026).

Además, Faisal Hafeed señaló que había incertidumbre sobre la autenticidad del contenido del producto porque cuando la transacción se realizó desde una cuenta de terceros, no se incluyó suficiente evidencia en video del desempaquetado. Esta situación pone a Richard Lee en duda sobre si el producto probado en el laboratorio sigue siendo el producto genuino o ha sido manipulado por otra parte.

“Aún es la 23ª vez desde la cuenta de la tienda de reventa, si no me equivoco fue comprada hace ocho meses y no hay ninguna ley allí, ni siquiera la tapa. Así que si no hay tapa, no es de aquí sino de la tienda de reventa que fue directamente sin caja, no hay tapa. No sabemos qué artículo es”, explicó Faisal Hafeed.

La cuestión de los elementos descubiertos es un punto clave para que el equipo legal rebata las acusaciones del fiscal. Según él, es muy injusto culpar a Richard Lee por un producto cuyo estado físico no era el adecuado y que fue adquirido en una tienda que no era conocida ni por la dirección de Athena Clinic ni por el propio Richard Lee.

“Mi clínica está abierta todos los días, mi tienda en línea también está abierta todos los días, no está cerrada en absoluto. Si quieres comprar a las 12 de la noche, igualmente brindamos ese servicio. Pero, ¿por qué el periodista compra en otra tienda? ¿Y por qué tiene que comprar en otra tienda donde los productos no son necesariamente míos?” dijo Richard Lee.

Richard Lee consideró que algunas partes intentaron deliberadamente encontrar fallas comprando productos en lugares no oficiales. Destacó que todos los productos que libera su clínica siempre tienen garantía legal y cuentan con el permiso oficial de la Agencia de Supervisión de Medicamentos y Alimentos (BPOM).

Richard Lee concluyó: “Es más probable que este caso obstaculice las ventas de mercurio. Las ventas de mercurio son bajas, pero tengo enormes ventas de BPOM, porque conecta a personas conocidas conmigo”.

A partir de ahora, Richard Lee debe cumplir un período de detención mientras espera nuevos procedimientos legales. El Panel de Jueces programó una audiencia de seguimiento para el jueves 2 de julio de 2026, con la agenda de escuchar la respuesta del Ministerio Público a las objeciones presentadas por el equipo asesor legal del imputado.

(suspiro/siempre)