“Escena del crimen” de Hanover
¿Qué tan bien determina la IA?
Julian es jamón
22/04/2025, 01:24 por la mañana
Escuche el artículo
Esta versión de audio fue generada artificialmente. Más información
En el “Mayor” NDR obliga a las personas a competir con la máquina y hace la pregunta de los eventos actuales: ¿ha perdido la inteligencia artificial en el trabajo de la policía? Y si es así, ¿cuánto?
Cuando Torsten Falk (Wilka Moering) llega en su último caso en la estación central de Ganover, se siente como una reliquia del pasado. Dos personas fueron apuñaladas de que casi no hay rastros, y en lugar de depender de la investigación clásica, sus jefes usan la última cura del milagro tecnológico: Ki-Software Kroisos debería encontrar un criminal. De hecho, el algoritmo escupe el nombre después de un corto tiempo: Rene Kovalski, con enfermedades mentales, antecedentes penales es el sospechoso perfecto. Falc considera demasiado perfecto.
Lo que está actuando sobre un nuevo “lugar de crimen” como una tecnología futura ficticia ha estado durante mucho tiempo en el trabajo real de la policía. “La policía de Gessian ha estado utilizando el análisis Gotham de la compañía estadounidense Palantir desde 2018”, explica el guionista George Lippert. “El programa evalúa datos sobre personas, lugares y eventos que son imperceptibles, pero conducen a un modelo común”. Lo que lo hizo especialmente atraído por él: “El Palantir realizó la campaña con el eslogan en ese momento:” Si nuestro software se usara antes, entonces no habría 11 de septiembre “. Este es un anuncio tan fuerte que teníamos curiosidad: ¿qué está detrás de él?”
¿Hombre contra el coche?
La película pone un conflicto clásico entre la intuición humana y la efectividad de la máquina. Mientras AI evalúa los perfiles del movimiento, las publicaciones en las redes sociales y el poder en cuestión de segundos, Falca se basa en su sentimiento intuitivo y conocimiento de una persona. Una lucha desigual, uno podría pensar, pero Lippert no quería contarle a una de ellas la historia: “Era importante para nosotros no demonizar la herramienta. No contamos la historia del” terminador “en el que la tecnología se salió de control”.
A diferencia de la IA, los sentimientos pueden mostrar: Falkka (Votan Wilka Mering).
(Foto: NDR / O-Young Kwon)
En cambio, la película muestra la ambivalencia de la tecnología de observación moderna. “De hecho, el software es increíblemente efectivo”, dice Lippert. “Pero esto también se basa en el peligro si le da a su propio estado la tarea de combatir crímenes en manos privadas. Fue esta línea estrecha entre las ventajas y los riesgos lo que estaba interesado”.
Un ataque explosivo, cometido en un autobús de equipo en Borussia Dortmund en 2017, sirvió como un modelo de “concepción errónea”. En ese momento, el asesino quería apostar en la caída del IPO Club y literalmente pasó por los cadáveres para presionar las acciones de BVB. Esta idea está girando en la película: el proveedor de software de Kroisos es una víctima, por supuesto, manipulación, con consecuencias fatales.
Los límites de la inteligencia artificial
El actor líder Votan Wilka Mering ve el contrapunto perfecto por la lógica fría de la máquina en su personaje: “A diferencia de la IA, él sabe que las personas también actúan espontáneamente y el crimen a partir de esto.
Si bien el algoritmo solo puede funcionar como parte de los parámetros programados, Falke tiene la capacidad de pensar en la esquina, reconocer plantillas que no se registran en bases de datos y, sobre todo: duda. “Falc encuentra una actitud inteligente”, explica Lippert. “No rechaza el programa por algunas razones ideológicas, y no se permite cegarse. Mira lo que puede ser útil cuando la investigación de este caso está esperando y permanece atento”.
Al final, está claro que incluso la mejor IA puede ser tan buena como las personas a las que programan e interpretan sus resultados. “Falca es un paquete común”, resume Mering, “y todo lo que necesita es un poco de libertad para tomar las cosas en su mano”.
