La abogada Nikita reveló el principal motivo por el que Mirzani solicitó el PK
Yakarta, CNN Indonesia —
la fiesta Nikita Mirjani Una revisión judicial (PK) celebrada en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta el miércoles (1/7) reveló dos motivos principales para la presentación.
El abogado de Nikita Mirjani, Usman Lawara, reveló que el motivo principal para presentar el PK se basó en un conflicto entre la decisión de su cliente y las decisiones de otras partes en casos similares.
anuncio
Desplácese para continuar con el contenido
La otra parte en cuestión es Ismail Marzuki o Mail Sayaputra, el asistente personal de Nikita que también está acusado en el caso de Extorsión y Lavado de Dinero (TPPU) denunciado por Reza Gladys.
“No, Navom, proponemos dos razones para esta elección. La primera es un error y un error, la segunda es la conclusión de que hay un conflicto entre Ismail y Nikita”, dijo Usman Lawara según lo informado. detikHot Miércoles (1/7).
El equipo legal de Nikita Mirzani comparó el caso de su cliente con el de Ismail Marzouki. Descubrieron que había diferencias significativas entre las decisiones del juez, aunque la construcción y aplicación de los artículos en los casos de Nikita e Ismail se consideraron idénticas.
“El motivo, en primer lugar, fue un error en la decisión del juez, en primera instancia, ya sea en apelación o en casación”, explicó Usman Lawara.
“Por un lado está Nikita Mirjani, que fue acusada de blanqueo de dinero y está demostrado”.
“Pero, por otro lado, Ismail Marzouki, cuyos casos son idénticos tanto en términos de construcción jurídica, aplicación del artículo, lugar, tiempo y hechos, fue declarado no probado en el TPU”, continuó.
La inconsistencia de los veredictos en los dos casos se considera una prueba contundente a su favor de que el juez Nikita cometió un error en el juicio de Mirzani.
El equipo jurídico evaluó que los errores del juez abarcaron desde la decisión de primer nivel, pasando por el nivel de apelación, hasta la decisión de casación, que tiene fuerza jurídica permanente.
Consideraron que hubo un conflicto de hechos por lo que Nikita Mirzani sufrió un castigo que no experimentaron otras partes en la misma situación jurídica.
“Esta es una de las razones legales más importantes para presentar PK en este caso, porque el juez cometió un error o un error. Hay un conflicto muy real que el juez mostró”, dijo Usman Lawara.
Gracias a este esfuerzo de PK, Nikita Mirjani espera que su situación jurídica pueda mejorar por completo. Se espera que los paneles de jueces de la Corte Suprema puedan hacer correcciones tanto en la evaluación de los hechos como en la aplicación de la ley en el juicio.
“Esperamos que el panel de jueces del Tribunal Supremo que más tarde examinará este PK analice los hechos del juicio anterior de forma objetiva, exhaustiva y completa”, concluyó.
El caso para atrapar a Nikita Mirzani comenzó con un informe presentado por el empresario del cuidado de la piel Reza Gladys. La disputa entre los dos se calentó en las redes sociales antes de llegar a los tribunales.
Nikita Mirzani fue acusada de cometer el delito de extorsión y blanqueo de dinero (TPPU) en relación con transacciones financieras consideradas sospechosas.
En el proceso de juicio desde el primer nivel hasta el nivel de casación, Nikita Mirzani fue declarada culpable y condenada a 6 años de prisión. Mientras tanto, Ismail fue condenado a 3 años de prisión y una multa de 1.000 millones de IDR.
Sin embargo, el abogado presentó una Revisión Judicial (PK) para demostrar que hubo errores y omisiones en la decisión judicial dictada contra Nikita Mirzani.
(a/chri)
agregar
como una elección
Fuente en Google
