El presidente ucraniano Wolodymyr selenskyj Una vez más ha comentado sobre las protestas contra una ley que priva a las autoridades anti -corrupción más importantes del país. “Todos escuchamos lo que dice la sociedad”, escribió Selenskyj en Telegram. “Vemos lo que la gente espera de las instituciones estatales (…)”. Anteriormente, más de 1,000 personas habían demostrado la nueva ley en Kyjiw y otras ciudades el martes por la noche. Fue la mayor protesta en Ucrania desde el comienzo de la invasión rusa.
Selenskyj continuó nuevamente con los jefes de las autoridades interesadas, la oficina anti -corrupción (NABU) y el fiscal anti -corrupción, así como otros órganos judiciales como el Fiscal General y el Ministerio del Interior. En dos semanas, querían presentar un plan común para combatir la corrupción en las nuevas condiciones, prometió. El jefe de estado no proporcionó detalles.
Las oficinas anti -corrupción pierden independencia
La ley, que se encuentra en una gran mayoría y luego firmó el martes por Selenskyj, subordina a las autoridades anti -corrupción previamente independientes del Fiscal General. El fiscal general está en el Ucrania Nuevamente designado directamente por el presidente, quien, como los críticos se quejan, podría influir en las autoridades anti -corrupción. Según la ley, el Fiscal General ahora puede enviar una investigación realizada por las autoridades anti -corrupción a otros órganos judiciales, emitir instrucciones a las autoridades y solicitar acceso a los archivos.
Semen Krywonos, jefe de la Oficina de Corrupción, habló de una “destrucción” de su autoridad a través de la nueva ley. En varios medios ucranianos, aparecieron contribuciones en las que Selenskyj está acusado de dañar las ambiciones de su país de unirse a la UE. Combatir la corrupción y las reformas en el sistema judicial se encuentran entre las condiciones más importantes de la Comisión Europea para la admisión futura de Ucrania a la comunidad.
Búsquedas sin una decisión judicial
Selenskyj justificó la ley de recortar la influencia rusa en las autoridades y querer hacer que sus investigaciones sean más eficientes. Por ejemplo, criticó que numerosos casos se procesaron durante años. La ley fue precedida por las búsquedas por la SBU del Servicio Secreto Doméstico entre las autoridades anti -corrupción, que estaban justificadas con acusaciones del espionaje contra Rusia. Una persona que se dice que transmitió información secreta a Rusia fue arrestada. No hubo una decisión judicial para las búsquedas, lo que a su vez justificó la SBU con la sensibilidad del proceso.
En la UE, el procedimiento para el proceso de reforma en Ucrania desencadenó, los representantes de un comité G7 también desconfiaban de. La organización Transparencia de los activistas internacionales y ucranianos también criticó el procedimiento.
