Un juez anula el acuerdo de 1.800 millones de dólares de Donald Trump
Donald Trump Sufrió un revés legal después de que un juez estadounidense invalidara un acuerdo que le otorgaba inmunidad ante las auditorías fiscales a cambio de retirar su demanda de 10.000 millones de dólares contra el Servicio de Impuestos Internos.
El juez dictaminó que la demanda que dio lugar al acuerdo se presentó con un fin indebido. Como resultado, Trump y sus empresas están una vez más expuestos a futuras auditorías de sus reclamaciones fiscales.
El 13 de julio, la victoria legal de Trump sobre el IRS fue anulada después de que una orden anterior exigiera a las partes que explicaran acusaciones serias de que el caso fue montado y nunca realmente impugnado.
En un fallo de 56 páginas, la jueza de distrito estadounidense Kathleen M. Williams dijo que la demanda de Trump fue presentada “de mala fe con el propósito indebido de promover de manera deshonesta una narrativa política”.
El tribunal determinó que Trump no estaba tratando de resolver una disputa legal real, sino que buscaba la aprobación judicial de un acuerdo que de otro modo no habría estado justificado. El fallo se refería al acuerdo en el que Trump acordó retirar su demanda a cambio de inmunidad ante las auditorías fiscales.
Al mismo tiempo, a su administración se le permitió crear un fondo de “control de armas” de 1.800 millones de dólares, ahora abandonado, para personas que alegaran que las agencias federales los habían atacado injustamente.
Williams también concluyó que permitir que el acuerdo continúe socavaría el sistema judicial, y agregó que “los tribunales federales tienen la autoridad inherente y la obligación constitucional de proteger su jurisdicción”.
Donald Trump pierde la protección de auditoría del IRS
Al explicar su decisión, Williams advirtió que “el tribunal no debería ser un foro para una parte que ve cínicamente el litigio como un medio para lograr un resultado predeterminado”.
Su fallo se alineó con los argumentos de 35 grupos no partidistas que buscaban reabrir el caso, alegando que la demanda y el acuerdo resultante equivalían a “fraude en los tribunales” y eran “producto de colusión”.
Al dejar de lado el acuerdo, el tribunal eliminó las protecciones legales que recibieron Trump y sus empresas, lo que significa que una vez más enfrentan la posibilidad de auditorías del IRS y otros escrutinios relacionados con impuestos. En términos más generales, el fallo es una advertencia contra el uso de demandas para asegurar resultados legales predeterminados.
¿Cómo empezó la pelea de Trump por el IRS?
La batalla legal de Trump con el IRS comenzó en enero de 2026, cuando presentó una demanda por 10 mil millones de dólares acusando a la agencia de no proteger su “información financiera personal y confidencial” después de que fuera filtrada por el excontratista del IRS, Charles Littlejohn.
Littlejohn fue sentenciado en 2024 a cinco años de prisión, seguidos de tres años de libertad supervisada, por revelar ilegalmente registros fiscales.
Los documentos filtrados se utilizaron más tarde para afirmar que Trump pagó solo 750 dólares en impuestos federales sobre la renta en 2016, el año en que asumió la presidencia por primera vez, y no ha pagado impuestos federales sobre la renta en 10 de los últimos 15 años.
Trump y sus asociados, nombrados en la demanda, alegaron que las divulgaciones no autorizadas les causaron pérdidas financieras y “mancharon injustamente” su reputación comercial.
Los críticos celebran la decisión del juez
En línea, los internautas elogiaron ampliamente el fallo y muchos también pidieron que los abogados involucrados fueran inhabilitados.
“Espero sinceramente que todos los abogados involucrados en esto sean inhabilitados. Imagínese que su integridad y su carrera sean destruidas para cumplir las órdenes de Trump”, escribió una persona.
“Quiero decir, literalmente los demandó sólo para obtener el dinero. Sabía que habría poca o ninguna reacción por parte de las personas que nombró”, escribió otro usuario mientras cuestionaba los motivos de Trump para presentar la demanda.
El representante del estado de Connecticut, John Larson, también criticó duramente a Trump.
“El dinero de sus impuestos no es el cajero automático personal de Donald Trump. Los abogados que firmaron este acuerdo deben asumir la responsabilidad, incluido Todd Blanche”, dijo Larson. Y añadió: “El Congreso debe aprobar mi proyecto de ley para detener este fraude, incluido su turbio acuerdo para proteger al presidente del pago de sus impuestos”.
Donald Trump impulsó anteriormente una propuesta para poner fin al impuesto sobre la renta
Aunque Trump aún no ha emitido ninguna reacción pública al fallo, su batalla legal con el IRS parece estar lejos de terminar. A principios de este año, anunció su intención de eliminar el impuesto federal sobre la renta durante una conferencia de prensa en Doral, Florida.
“Es hora de que Estados Unidos regrese al sistema que nos hizo más ricos y poderosos que nunca”, afirmó. “Ya sabes, Estados Unidos de 1870 a 1913, todos los aranceles. Ese fue el período más rico en la historia de Estados Unidos, comparativamente”.
