En Berlín hubo debates calientes, que podrían tener consecuencias, mucho más allá de las fronteras de Alemania. El grupo verde del Bundestag presentó una petición de cancelación La ley sobre neutralidad (Netulititytsgesetz), una regla que prohíbe a los funcionarios públicos, incluidos maestros, policía y jueces – Llevar símbolos religiosos visiblesDurante las horas de servicio.
Una ley destinada a garantizar la neutralidad ideológica del estado está siendo considerada actualmente por muchos como una excepciónEspecialmente para las mujeres musulmanas que usan un velo.
Esta iniciativa diseñó inmediatamente a Berlín en uno Discusión europea más amplia En el equilibrio sutil entre secularismo, libertad religiosa e integración socialEl campo europeo de hoy es un mosaico de diferentes enfoques: mientras que algunos países toman líneas duras, otros dejan grandes márgenes de expresión individual. En el medio, el principio de neutralidad se enfrenta a casos de identidad y cohesión social.
Europa está dividida entre neutralidad y pluralismo
En ausencia de legislación unitaria a nivel europeo, cada país desarrolló su propio enfoque, que se ve afectado por la historia, la cultura legal y la sensibilidad política local. Allá FranciaPor ejemplo, se destaca por su estricta doctrina laicismoTambién se aplica a los niveles mínimos de administración pública. La prohibición de los símbolos religiosos visibles se considera como una forma de garantizar un espacio público imparcial, pero a menudo se critica por sus consecuencias discriminatorias.
A Bélgica Sigue una línea similar, justificando la prohibición de una cortina completa con consideraciones de seguridad e integración. Allá Tribunal Europeo de Derechos HumanosEn 2017, apoyó estas medidas, tomando una motivación relacionada con el orden público.
‘Austria introdujo una ley que prohíbe la cobertura en lugares públicos, mientras que Dinamarca Elegí Prohibición absoluta En 2018, en nombre de la transparencia social y la seguridad.
En el otro lado del espectro encontramos países como Suecia Y EspañaDonde prevalece un enfoque más permisible y descentralizado. Por ejemplo, en España no existe una legislación nacional: las decisiones permanecen en escuelas o instituciones individuales, y el gobierno minimiza la necesidad de intervención. Suecia, por otro lado, retuvo un fuerte Orientación libertariaAunque algunas iniciativas locales intentaron imponer restricciones al nombre de la integración.
Soluciones híbridas y tensión oculta
Entre los dos polos, la imposición de la neutralidad y la protección de la libertad de libertad religiosa, soluciones híbridas, a menudo sujetas a disputas. EN PortugalPor ejemplo, no hay prohibiciones obvias, pero las instituciones pueden usar códigos de ropa neutros, siempre que no sean discriminatorios. A Países Bajos Eligieron una prohibición parcialmenteAplicado en condiciones específicas, como hospitales, escuelas y transporte público.
EN GreciaLa protección legal coexiste con una práctica menos uniforme: el caso de 2022 mostró cómo las reglas en la forma pueden superponerse con los derechos religiosos, causando disputas sobre la legalidad de las restricciones.
EN ItaliaLa ley de 1975, nacida en el campo anti -terrorista, a veces se usa para prohibir la cobertura de los rostros, incluso si no está destinado a ropa religiosa.
Allá BulgariaEn cambio, introdujo una prohibición nacional de cubrir su rostro en 2016, con la excepción de la atención médica o las razones profesionales, mientras que el hijab, que deja la cara abierta, permanece generalmente tolerada.
Neutral o inclusión? El equilibrio todavía se puede encontrar
El movimiento del verde alemán devuelve un tema complejo y muy controvertido al centro de la agenda política europea. El tema del problema no solo es legal, sino también cultural e identidad: ¿Cuánto espacio debe la religión en la esfera pública? ¿Y cuáles son las restricciones legales en su expresión cuando entra en conflicto con los valores de la neutralidad del estado?
En el contexto de Berlín, cancelación neutral. inclusión en el trabajo estatalPero también reduce el papel simbólico del estado como actor neutral. La elección que muchos juez deben garantizar Acceso igual al trabajo Y No -discriminaciónPero el hecho de que otros tengan miedo pueden poner en peligro la cohesión social.
Lo que probablemente es que Europa permanece lejos de la síntesis general. Las respuestas continúan dudando entre modelos Duro y regulatorio Y enfoques Pragmático y flexibleSin un modelo dominante. Berlín, con su historia de fronteras y unificación, nuevamente descubrió que actúa como una prueba de fuego a la cuestión que afecta el corazón de la democracia pluralista.
